Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А76-28068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его получения заявителем представитель  заинтересованного лица указал в судебном заседании 26.02.2009, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.02.2009 (л.д.71-72). Как верно отмечено заявителем в пояснениях от 24.02.2009 (л.д.68-69), доказательств прекращения действия выданного сертификата соответствия и информирования об этом заинтересованных лиц по основаниям и в порядке, установленным  статьёй 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктами 3.7.6, 3.7.7, 3.8.2 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утверждённого постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21.09.1994 № 15 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.04.1995              № 826), в материалах дела не имеется. Более того, налоговый орган не оспаривает того, что принятие органом сертификации решения о прекращении действия сертификата соответствия влечёт утрату изготовителем и продавцов права на реализацию соответствующей продукции с момента принятия такого решения, а не с момента выдачи сертификата, равно как  и не отрицается отсутствие приводимых им сведений в проверяемых налоговых периодах.   

Ссылка налогового органа на письма Ростехрегулирования от 10.09.2007                   № ЕП-101-26/4382 и от 04.08.2008 № ЕП-101-26/4432 признаётся арбитражным  судом апелляционной  инстанции несостоятельной, поскольку данные письма               не имеют нормативно-правового характера в сфере регулирования налогообложения. По своему статусу данные письма не относятся к законодательству о  налогах и сборах  (статьи 1 и 4 НК РФ) либо к письменным разъяснениям полномочного государственного органа по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32, пункт 1 статьи 34.2 НК РФ). С учётом изложенного содержание данных писем, представляющих собой ответ на запрос  налогового ведомства,  не может быть использовано в порядке пункта 1 статьи 11 НК РФ, а сами письма не могут быть применены арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела в                    силу  статьи  13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерном применении предпринимателем при налогообложении рассматриваемых  операций налоговой ставки по НДС в размере 10 процентов  и, соответственно, о незаконности отказа в возмещении НДС, начисления к уплате в бюджет НДС, пеней и штрафа являются правильными. Начисление пеней и штрафа, производных от суммы налога, незаконность начисления которого установлена в судебном порядке, противоречит положениям статей 75, 122 НК РФ.

При разрешении спора  суд правильно  применил нормы материального и процессуального права, имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как основанные               на неправильном применении (истолковании) приведённых выше норм материального права, не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам  дела   по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение  суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2009г.                по делу № А76-28068/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Трехгорному Челябинской области- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                 М.Б. Малышев

                                                                                                             М.В. Чередникова