Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А47-9511/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ОАО «Оренбургская ТГК» в силу отраслевой специфики является поставщиком тепло- и электроэнергии всем участникам оптово-розничного рынка тепло- и электроэнергии и конечным потребителям в регионе. Основная задача компании – выработка тепло- и электроэнергии для обеспечения нужд потребителей Оренбургской области. В рамках выполнения основных функций компании, заключены: договоры поставки тепловой энергии и горячей воды (договор энергоснабжения с ООО «Оренбурггазпром» от 26.01.2006 № 911253/139-14, № 921013-138-14, от 12.04.2006 № 991415/554-14; с МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска от 30.12.2005 № 913003; с ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» от 01.01.2006 № 935002, № 935003; с Южно-Уральским филиалом ООО «Газпромэнерго» от 01.01.2006 № 991223) (т. 3, л. д. 16 - 175); договоры поставки газа, из которых следует, что ОАО «Оренбургская ТГК» является покупателем  природного газа (договор поставки газа от 23.08.2007 № 56-4-0004/08,  № 56-4-003/08) (т. 4, л. д. 1 - 26); договоры об открытии кредитной линии, из которых следует, что общество является заемщиком денежных средств, полученных для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (договоры от 01.07.2008 № 2308-300ЮК, от 25.09.2008 № 514/11-87-Л, № 514/11-86-Л, № 514/11-85-Л, от 29.08.2008 № 514/11-82-Л, от 31.07.2008 № 514/11-80-Л, от 30.05.2008 № 514/11-73-Л, от 30.04.2008 № 514/11-69-Л, № 514/11-68-Л, от 21.01.2008 № 514/11-57-Л (т. 4, л. д. 27 - 87).

Согласно указанным договорам, ОАО «Оренбургская ТГК» обязана передавать соответствующим организациям (в том числе крупнейшим промышленным предприятиям) через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг подогрева и отопления воды, для нужд горячего водоснабжения. Для бесперебойного выполнения своих обязанностей, необходимо своевременное поступление денежных средств для приобретения топлива, которое необходимо для процесса выработки тепло- и электроэнергии, что представляет собой непрерывный технологический процесс.

   Учитывая вышеизложенное, применение процедур принудительного взыскания сумм в отношении общества, приведет к негативным последствиям для заявителя, как в плане финансово-хозяйственной деятельности (ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, несвоевременная выплата заработной платы, неисполнение налоговых обязательств) так и в плане технологических показателей.

   Довод налогового органа о том, что непринятие обеспечительной меры не причинит налогоплательщику значительного ущерба, не принимается судом апелляционной инстанции, так как сделан заинтересованным лицом без учета того, что изъятие из оборота заявителя денежных средств (около 100.000.000 руб.) не только фактически парализует бесперебойное функционирование предприятия и нанесет значительный ущерб его финансово-хозяйственной деятельности, но и сделает невозможным своевременное исполнение обязательств, чем будут нарушатся права иных лиц.

Изъятие денежных средств в принудительном порядке, приведет к единовременному изъятию, отвлечению из хозяйственного оборота заявителя значительной суммы денежных средств, что сделает затруднительной его текущую основную и финансовую деятельность.

Кроме того, целью принятия обеспечительной меры в данной ситуации являлось именно недопущение изъятия из оборота налогоплательщика определенной денежной суммы.

Довод налогового органа относительно наличия установленной законодательством процедуры возврата из бюджета излишне взысканных сумм налога и пеней следует признать не вполне обоснованным, поскольку до возврата налогоплательщику денежных средств, последний лишается права свободно распоряжаться данным средствами, возврат налоговым органом излишне взысканных средств не сможет в полной мере компенсировать налогоплательщику возможные потери и убытки за время фактического изъятия денежных средств.

Следует учитывать, что принятие обеспечительной меры не освобождает заявителя от обязанности уплачивать законно установленные налоги, не препятствует реализации полномочий налогового органа по взысканию налогов, пеней и штрафов  после окончания судебного разбирательства и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя.

Принятая судом обеспечительная  мера в данной части,  в соответствии со статьей 75 НК РФ не приостанавливает начисление пеней, гарантирующих компенсацию потерь бюджета в случае несвоевременной уплаты  налоговых платежей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Аналогичное, в равной степени следует из содержания пунктов 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктов 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции, исходя из нормы, закрепленной в части 2 статьи 91 АПК РФ, мог вынести определение о принятии обеспечительных мер, сообразной заявленным налогоплательщиком требованиям – приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга и действия требований, выставленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 41.918.581 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 31.909.784 руб. 00 коп., пеней и налоговых санкций, приходящихся на оспариваемую сумму налога, однако, удовлетворил заявление ОАО «Оренбургская ТГК» о принятии обеспечительной меры в виде полного приостановления действия решения от 24.11.2008 № 15-13/027452.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в части приостановления действия решения от 24.11.2008 № 15-13/027452  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, в отношении предложении уплатить недоимку в сумме 10.001.417 руб. 04 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Доводы налогоплательщика, упомянутые в отзыве на апелляционную жалобу, - на предмет того, что в рамках дела № А47-9301/2008-АК24 Арбитражного суда Оренбургской области, также оспаривается решение от 24.11.2008 № 15-13/027452, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, однако, в части доначисления налога в сумме 5.777.721 руб. 82 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, - и данное обстоятельство свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела ОАО «Оренбургская ТГК» обоснованно заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 24.11.2008 № 15-13/027452, в полном объеме, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Действительно, к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «Оренбургская ТГК» приложена копия заявления о признании недействительным решения от 24.11.2008 № 15-13/027452, - в соответствии с которым, налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.985.776 руб. 00 коп., земельного налога в сумме 199.147 руб. 00 коп., единого социального налога в общей сумме 2.343.051 руб. 50 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1.249.747 руб. 32 коп., начисления пеней по земельному налогу – в сумме 4.534 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц - в сумме 936 руб. 53 коп., начисления пеней по ЕСН – в общей сумме 260.901 руб. 98 коп., начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – в общей сумме 78.973 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС – штрафу 397.155 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу 39.829 руб. 00 коп. за неуплату земельного налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафам в общей сумме 218.660 руб. 83 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ – штрафам в общей сумме 7.150 руб. 00 коп.

В то же время, данное обстоятельство не означает, что ОАО «Оренбургская ТГК» правомерно заявило о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 24.11.2008 № 15-13/027452, в полном объеме, в рамках дела № А47-9511/2008 Арбитражного суда Оренбургской области. Дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-9511/2008 и № А47-9031/2008, в одно производство не объединены, а действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности принятия обеспечительной меры в рамках одного дела, на сумму, оспариваемую в рамках иного дела. В соответствующей части ОАО «Оренбургская ТГК» не лишено возможности заявить о принятии обеспечительной меры в рамках дела № А47-9031/2008 Арбитражного суда Оренбургской области (следует отметить, что и с учетом требований, заявленных в данном деле, решение налогового органа не оспаривается в полном объеме открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания»).          

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2008 года о принятии обеспечительной меры по делу № А47-9511/2008 отменить в части приостановления действия решения от 24.11.2008  № 15-13/027452 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, в отношении недоимки в общей сумме 10.001.417 руб. 04 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.          В указанной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 24.11.2008 № 15-13/027452, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, открытому акционерному обществу «Оренбургская теплогенерирующая компания» - отказать.          В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2008 года о принятии обеспечительной меры по делу № А47-9511/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 Н.А. Иванова

                                                                                   М.Г. Степанова