Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А07-3294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2833/2009

г. Челябинск

29 апреля 2009 г.

                       Дело № А07-3294/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2009 года по делу № А07-3294/2009 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чишминский сахарный завод» (далее -  общество, заявитель, ОАО «ЧСЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела № 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – административный орган, заинтересованное лицо, отдел) от 11.02.2009 № 4, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку пилон ему не принадлежит, на балансе общества не стоит.

Кроме того, по мнению заявителя, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, должно было быть выявлено в 1996 году.

Также общества указывает на то, что пилон был установлен задолго до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Земельного кодекса Российской Федерации, вместе ссылается на положения ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка размеру назначенного отделом обществу наказания, при этом заявитель несет максимальную ответственность при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2009 по 20.02.2009 на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2009 № 9 (л.д. 69) отделом проведена проверка соблюдения земельного законодательства обществом в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, вдоль автодороги Чишмы – К. Мияки 12 км. на перекрестке дороги на микрорайон «Сахарный завод», кадастровый номер 02:52:140724, площадью 14 кв.м.

О проведении проверки и времени ее проведения общество уведомлено извещением от 15.01.2009 (л.д. 67), дата и время проведения проверки определена административным органом с учетом ходатайств общества (л.д. 57, 58), что  обществом не оспаривается.

В результате проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, размещен пилон, принадлежащий заявителю, о чем свидетельствует надпись на пилоне: «ОАО «Чишминский сахарный завод». На момент проведения проверки земельный участок площадью 14 кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.01.2009 (л.д. 55), из которого следует, что проверка проводилась в присутствии представителя общества Шагиева Р.Р., действующего на основании доверенности от 26.01.2009 № 3 (л.д. 66).

В ходе проведения проверки административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол осмотра территории от 30.01.2009 (л.д. 54), с произведением фотосъемки (л.д. 51 - 53), а также обмера площади земельного участка (л.д. 50).

По факту выявленного нарушения обществом земельного законодательства отделом в присутствии представителя общества Шагиева Р.Р., действующего на основании доверенности от 26.01.2009 № 3, составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2009 (л.д. 56), из содержания которого следует, что обществу в вину вменяется факт использования земельного участка без оформленных в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.01.2009 № 4 отделом рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.02.2009 в 14 часов 00 минут по адресу заинтересованного лица (л.д. 49). Указанное определение было получено представителем общества Шагиевым Р.Р., действующего на основании доверенности от 26.01.2009 № 3, в адрес законного представителя заявителя указанное определение отделом не направлялось, доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

11.02.2009 административным органом в присутствии представителя общества Шагиева Р.Р., без надлежащим образом оформленных полномочий, и в отсутствие законного представителя заявителя, вынесено постановление по делу № 4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 6, 48), а также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 47).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действия общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В части наличия (отсутствия) в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Частью 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе права на земельные участки, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными ст. 7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном