Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А76-688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2766/2009

г. Челябинск

«28» апреля 2009 г.                                                            Дело № А76-688/2009 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 02.03.2009 по делу № А76-688/2009 (судья Первых Н.А.), при участии: от ООО "Содействие" - Кравченко О.Ю. (доверенность б/н от 28.10.2008), от УФССП по Челябинской области - Чамзинского И.В. (доверенность №321 от 19.12.2008, удостоверение ТО №138744 до 21.04.2012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – заявитель, общество, ООО «Содействие») обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Дениса Леонидовича (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 13.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства, обязании Калининского отделения №8544 Сберегательного банка РФ (г.Челябинск, ул.Калинина, 14) перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на счет УФК по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району), управление Федеральной службы судебных приставов  по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области),  инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Снежинску (далее - ИФНС России по г. Снежинску), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее -  МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью НПФ «Спецгидросервис» (далее – ООО НПФ «Спецгидросервис»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2009 (резолютивная часть от 24.02.2009) по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что  судебным приставом – исполнителем Чиковым Д.Л. при вынесении постановления от 13.01.2008 нарушены нормы действующего законодательства, т.к. задолженность по исполнительному  производству № 8525/38.09-32/07 отсутствует также как и задолженность по сводному исполнительному производству № 797/38.09-28/05. В жалобе, заявитель указывает на то, что часть задолженности общество перед бюджетом погасило, часть задолженности признана необоснованной вступившими в законную силу судебными актами, а долг перед другими взыскателями оплачен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чиков Д.Л., представители ИФНС России по Калининскому району, ИФНС России по г. Снежинску, МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области, ООО НПФ «Спецгидросервис» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20060/2003-46-670 от 20.08.2004 ИМНС России по г.Снежинску Челябинской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Содействие» г. Снежинск налога на прибыль в сумме 70 199 078 руб. 20 коп. и пени в сумме 2 258 741 руб.

Постановлением ФАС Уральского округа от 28.12.2004 по делу №Ф09- 2104/04АК указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены, с ООО «Содействие» в доход федерального бюджета взыскано 70 199 078,2 руб. недоимки по налогу на прибыль на основании акта выездной налоговой проверки от 29.11.2002 №64 ДСП/83, решения от 31.12.2002 № 749 (т.1 л.д.55-57).

Арбитражным судом Челябинской области 30.03.2005 года на основании указанного судебного акта выдан дубликат исполнительного листа №158421 (т. 1 л.д. 53), который направлен на исполнение в управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - МСОСП по ОВИП) 27.12.2007 на основании дубликата исполнительного листа №158421 от 30.03.2005 возбуждено исполнительное производство № 8525/38.09-32/07 (т 1, л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу №А76-3010/2008, вступившим в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2007 признано законным.

11 октября 2004 года ИМНС РФ по г. Снежинску вынесено постановление № 72 о взыскании за счет имущества должника – ООО «Содействие» налога в сумме 69 226 266,76 руб. и пени в сумме 9 099 830,46 руб. (л.д. 24 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу А76-1298/2008-46-25 признано не подлежащим исполнению постановление ИФНС России по г.Снежинску Челябинской области от 11.10.2004 №72 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика–организации (налогового агента-организации)» в части сумм налога – 69 226 266 руб. 76 коп. и пени 6 038 831 руб. 76 коп., взыскиваемых в результате неисполнения в добровольном порядке требования от 02.09.2003 №1752, как не соответствующее положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 10-16).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 № 18АП-4996/2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу А76-1298/2008 отменено в части признания не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области от 11.10.2004 №72 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации)» в части налога – 69 226 266 руб. 76 коп в удовлетворении заявленных требований в указанной части ООО «Содействие» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д. 17-23).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 №18АП-4996/2008 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу А76-1298/2008 оставлено в силе (т.1 л.д. 25-28).

Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области в адрес Главного судебного пристава по Челябинской области было направлено письмо №10-49/17788 от 27.12.2007 об изменении суммы задолженности по постановлению о взыскании налоговой санкции за счет имущества должника. Причиной изменения задолженности указана выдача исполнительного листа №158421 от 28.12.2004 по решению Арбитражного суда Челябинской области №А76-20060/03-46-670 (т. 2 л.д.23).

На основании указанного письма судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление об изменении суммы задолженности от 28.12.2007, согласно которому, в состав сводного исполнительного производства объединено исполнительное производство №797/38.09-28/05, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по г.Снежинску № 72 от 11.10.2004 о  взыскании налогов на сумму 69 226 266 руб. 76 коп и пени на сумму 9 099 830 руб. 46 коп, всего 78 326 092 руб. 66 коп (т. 2 л.д. 24-27).

В связи с уменьшением инспекцией суммы задолженности на сумму 69 226 262 руб. 20 коп., указанным постановлением установлена задолженность по исполнительному производству от 28.03.2005 №797/38.09-28/05, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № 72 от 11.10.2004, выданного ИФНС России по г.Снежинску в отношении ООО «Содействие» в размере 9 099 830 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и постановлением от 01.08.2005 все вновь поступающие исполнительные производства в отношении должника ООО «Содействие» приобщаются к сводному исполнительному производству №797/38.09-28/05, в связи с чем, исполнительное производство №8525/38.09- 32/07 включено в сводное исполнительное производство №797/38.09-28/05.

Согласно реестру исполнительных производств в отношении должника ООО «Содействие» по состоянию на 13.01.2009 в рамках сводного исполнительного производства №797/38.09-28/05 на исполнении находятся 9 исполнительных документов, в том числе: постановление ИФНС России по г.Снежинску №72 от 11.10.2004, с суммой подлежащей взысканию 3 060 998 руб. 70 коп.; исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области №158421 от 30.03.2005, с суммой подлежащей взысканию 69 226 262 руб. 20 коп.

В целях исполнения исполнительного листа №158421, в рамках исполнительного производства № 8525/38.09-32/07, ответчиком вынесено постановление от 13.01.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Содействие» и об обязании Калининского отделения № 8544 Сберегательного банка РФ (г.Челябинск, ул.Калинина, 14) перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на счет УФК по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) (т.1 л.д. 9).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным,  общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

  Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября