Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А76-688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу требований ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №8525/38.09-32/07 вынесено 27.12.2007, в нем указан срок для добровольного исполнения требований дубликата исполнительного листа №158421 в течение 5 дней с момента ознакомления с постановлением. Получение копии указанного постановления заявителем не оспаривалось и нашло свое документальное подтверждение в рамках дела №А76-3010/2008, в котором заявитель оспаривал правомерность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №№8525/38.09-32/07.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Содействие» вынесено 13.01.2009, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требований дубликата исполнительного листа №158421.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №8525/38.09-32/07 постановлением от 13.01.2009 обращено взыскание в размере 60 000 000 руб. на денежные средства ООО «Содействие» поступающие на три расчетных счета должника, открытых в Калининском отделении №8544 Сберегательного банка РФ, также на Калининское отделение №8544 Сберегательного банка РФ (г.Челябинск, ул.Калинина, 14), возложена обязанность перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на счет УФК по Челябинской области (ОФК-48 Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области).

Получение копии указанного постановления заявителем также не оспорено. На момент судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств погашения задолженностей по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному листу №158421 от 30.03.2005.

Наличие непогашенной суммы по исполнительному производству на момент принятия оспариваемого постановления составило 69 226 262,2 руб. подтверждается реестром исполнительных производств в отношении ООО «Содействие» (т.2 л.д. 29). Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции, правильно оценив имеющиеся доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что в силу наличия неоплаченной задолженности, подтвержденной исполнительными документами, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  При этом судебным приставом-исполнителем произведены надлежащие действия по обращению взыскания на денежные средства должника – ООО «Содействие», поступающие на три расчетных счета, открытых в Калининском отделении №8544 Сберегательного банка РФ, в размере, не превышающем сумму задолженности, а, следовательно, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №158421.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя, поскольку доказательств осуществления должником мер по добровольному погашению суммы задолженности по исполнительному листу №158421 в размере 69 226 262,2 руб. материалы дела не содержат.  Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих, что исполнительный документ – дубликат исполнительного листа №158421 – является недействительным или уже исполненным исполнительным документом, по которому исполнительные действия производиться не могут. 

Не подтверждают отсутствия задолженности по исполнительному производству №8525/38.09-32/07 постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2006 по делу №Ф09-5787/06-С4, которым оставлено в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2006 по делу №А76-29111/2005-32-24, а также определение Арбитражного суда Челябинской области об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по делу А76-16705/2008-60-163 (т.1 л.д. 39-48), поскольку в рамках указанных дел задолженность, установленная постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2004 по делу №Ф09-2104/04АК, и взыскиваемая по исполнительному листу №158421, предметом рассмотрения не являлась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 02.03.2009 по делу № А76-688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                     Н.Г. Плаксина