Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А76-23957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной воды ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на ежемесячное снятие показаний приборов учета субабонентов, является несостоятельной, поскольку расчёт стоимости отпущенной воды ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Письмо № 032-740 от 09.04.2008 не имеет доказательственного значения, поскольку не содержит соглашения сторон по порядку определения объемов водопотребления.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что договор № 6843 от 01.01.2008 является незаключенным, подлежит отклонению, поскольку протокол согласования разногласий ООО ТД «Ирис» не был подписан, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на его несогласие при заключении договора № 6843 с условиями объема лимита водопотребления и порядка оплаты, свидетельствует о несогласовании им существенного условия договора (объёма водопотребления), в связи с чем договор является незаключённым.

Поскольку ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено зависимости между обязанностью произвести оплату потреблённой воды и направлением абоненту счетов – фактур, утверждение ответчика о ненаправлении ему  счетов-фактур не принято во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2009 по делу № А76-23957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ирис» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко