Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А76-24872/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ТД «Ирис» сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации МУП «ПОВВ» в материалы дела не представлено, выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло обязательства перед истцом по оплате за сброс сточных вод, являются правильными, в удовлетворении исковых требований МУП «ПОВВ» отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик присоединен к сетям ОАО «ЧМЗАП», откуда стоки попадают в коллектор МУП «ПОВВ», однако за объемы сброшенных сточных вод ответчик никому не оплачивает, судом апелляционной инстанции отклоняются.

То обстоятельство, что ОАО «ЧМЗАП» фактически осуществляет транспортирование по своим сетям и сброс в сети МУП «ПОВВ» принимаемых от ответчика стоков, для рассматриваемого спора значение не имеет, поскольку ООО ТД «Ирис», как указывалось выше, канализационных сетей, непосредственно присоединенных к системам городской канализации МУП «ПОВВ» не имеет, и фактически является субабонентом, присоединенным к канализационным сетям абонента ОАО «ЧМЗАП».

Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами по договорам, заключенным между ними.

Однако договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО «ЧМЗАП» и ответчиком не заключен, что, тем не менее, не свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что представленные суду договор, копии карточек, счета-фактуры указывают на объем сброшенных вод ОАО «ЧМЗАП» и подтверждают оплату за сброс сточных вод только третьим лицом, что свидетельствует об отсутствии оплаты сбрасываемых вод ответчиком, является несостоятельной.

Так, из схемы разграничения канализационных сетей по принадлежности предприятиям, счета-фактуры № 016916 от 31.03.2008, выставленной истцом ОАО «Уралавтоприцеп» (ОАО «ЧМЗАП») следует, что средства измерений, по которым определяется количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, расположены по ул. Хлебозаводской и находятся выше присоединения канализационных сетей ответчика к сетям ОАО «ЧМЗАП» (т. 1, л.д. 78).

Доказательств установления средств измерений ОАО «ЧМЗАП» на границе разграничения канализационных сетей между ОАО «ЧМЗАП» и МУП «ПОВВ» и представление показаний данных средств измерений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах возможность установить объем сточных вод, сбрасываемых ООО ТД «Ирис» в канализационные сети ОАО «ЧМЗАП», а затем в сети МУП «ПОВВ», отсутствует.

Факт оплаты ОАО «АКСИ» ответчику за объемы сброшенных сточных вод с применением тарифа, который органом местного самоуправления утвержден для МУП «ПОВВ», значения для рассматриваемого дела не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 года по делу №А76-24872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских