Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А76-473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции о том, что у инспекции были достаточные основания полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения указанного решения, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение, является верным.

          Довод налогоплательщика о нарушении инспекцией порядка вынесения решения об обеспечительных мерах, со ссылками на дату выставления требования об уплате налога, был рассмотрен судом первой инстанции, и обоснованно отклонен.

          Общество считает, что положения п.2 ст.76 НК РФ (а именно выставление требования об уплате налога до приостановления операций по счету) распространяются на все случаи, когда налоговым органом применяется такая мера обеспечения, как приостановление операций по счетам. Однако такое толкование противоречит п.3 ст.76 НК РФ, по смыслу которого решение о приостановлении операций может приниматься в случае непредставления налоговой декларации в налоговый орган, т.е. выставление требования об уплате налога не является обязательным условием для приостановления операций по счетам.

          Как верно отметил суд первой инстанции прямая связи между п.2 ст.76 НК РФ и п.10 ст.101 НК РФ отсутствует, поскольку п.10 ст.101 НК РФ регламентирует приостановление операций по счетам исключительно после проведенной налоговой проверки, в то время как выставление требования об уплате налога, на которое указывает п.2 ст.76 НК РФ, может производиться и не по итогам налоговой проверки.

          Вывод суда первой инстанции о том, что пункты 2 и 3 ст.76 НК РФ не подлежат применению к случаю приостановления операций по счетам, указанному в п.10 ст.101 НК РФ является правильным.

          Применению в случае реализации налоговым органом прав по п.10 ст.101 НК РФ подлежат лишь пункты 1,4-12 ст.76 НК РФ, именно на данные нормы статьи 76 ссылается подп.2 п.10 ст.101 НК РФ, что следует из систематического толкования законодательства.

          Данный вывод подтверждается также и тем, что обеспечительные меры, указанные в п.10 ст.101 НК РФ, направлены на оперативную, незамедлительную защиту интересов бюджета.

          Кроме того, в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ налогоплательщик, в случае необходимости отчуждения (передачу в залог) имущества имеет право на обращение в налоговый орган за соответствующим разрешением в случае запрета налоговым органом отчуждения (передачу в залог) имущества налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

          Каких-либо доказательств, подтверждающих поступление  денежных средств на расчетный  счет, невозможность  их списания в счет исполнения   договорных обязательств налогоплательщик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы  общества не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 16.03.2009 по делу № А76-473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесГруп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев

 Ю.А. Кузнецов