Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А07-6664/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 1 статьи 103 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется арбитражным управляющим от имени должника (пункт 7 статьи 103 Закона о банкротстве).

Соответственно сделки по изъятию имущества должника и требование о применении последствий их недействительности могли быть оспорены конкурсным управляющим от имени должника в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этих сделок.

Сделки безвозмездной передачи части основных средств: в государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие МТС «Башкирская» на сумму 2 155 000 руб. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 16.07.2004 № 621-Р и в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие МТС «Дюртюлинская» в сумме 643 000 руб. на основании постановления главы администрации Дюртблинского района и города Дюртюли от 21.06.2004 № 6/23-1 должником не оспорены.

В связи с тем, что срок исковой давности по оспариванию сделок истек в 2007 году, а исковые заявления не предъявлены, основания для продления срока конкурсного производства в настоящее время отсутствуют.

Поскольку сделки по изъятию имущества должником своевременно не оспорены, основания для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и статьей 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

Ссылка уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим к отчету о результатах конкурсного производства приложены ненадлежащие доказательства: справки из РЭО ОГИБДД Дюртюлинского ГРОВД, из Гостехнадзора Республики Башкортостан об отсутствии у должника техники, не может быть принята во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы датированные соответственно 21.01.2007 и 09.02.2007, являются надлежащими доказательствами отсутствия у должника имущества и в настоящее время не утратили силу доказательств по делу.

Доводы уполномоченного органа о том, что завершение конкурсного производства невозможно в связи с тем, что отчет конкурсного управляющего не принят кредиторами к сведению, арбитражным управляющим не выполнены решения собрания кредиторов от 20.01.2009 обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку доказательства наличия у должника нереализованного имущества, а также реальной возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении МУСП «Дюртюлинская райсельхозтехника».

Недостатки, допущенные в отчетах о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, свидетельствуют о не о недостоверности сведений, указанных в отчетах, а о технических ошибках при составлении отчетов, поэтому препятствием для завершения конкурсного производства не являются.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу № А07-6664/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        С.А.Бабкина

                                                                                                  А.А.Румянцев