Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А76-26688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в материалы дела не представлены, исковые требования ММПКХ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание п.п. 4.3, 4.16 договора, подлежит отклонению, поскольку положения договора к оспариваемой поставке тепловой энергии и химически очищенной воды не могут быть применены.

 Ссылка ответчика на выставление населению счетов на оплату тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшей сумме не принято арбитражным судом апелляционной инстанции  во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЖРЭЦ-4» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 10 476 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 года по делу № А76-26688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-4» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-4» из федерального бюджета 10 476 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 265 от 26.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Судьи

В.В. Рачков

С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских