Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А07-19627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 599 от 05.11.2008, письмо № 2199/11 от 03.12.2008 также не могут служить доказательством признания ОАО «Интеграл» обстоятельств, послуживших основанием для обращения ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» в суд с настоящим иском, поскольку из указанных писем не следует, что ответчиком признается сумма задолженности именно в размере 1 127 878 рублей 79 копеек, а также период образования задолженности.

Вместе с тем, в письме указано, что задолженность у ОАО «Интеграл» перед истцом образовалась по оплате поставленной продукции (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании задолженности в размере 1 127 878 рублей 79 копеек по договорам на оказание автотранспортных услуг № 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007 за период 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008, в нарушение ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» не доказаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказал правомерно.

Также правильно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, поскольку расчет процентов и неустойки с подтверждением периода просрочки, основания и размера задолженности ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» в материалы дела не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом в подтверждение своих доводов акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, где ответчик признает задолженность, письмам № 2141/10 от 19.11.2008, № 2199/11 от 03.12.2008, отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ОАО «Интеграл» ведомости учета расчетов с контрагентом ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 также подтверждают признание ответчиком факта оказания истцом автотранспортных услуг за указанный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Так, из ведомостей учета расчетов ОАО «Интеграл» с контрагентом ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 следует, что в указанный период ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» ответчику действительно оказывались автоуслуги. Однако из данных ведомостей не усматривается, что автоуслуги истцом оказаны именно по спорным договорам № 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007, в ведомостях отсутствуют указания на первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг), позволяющие соотнести суммы, указанные в ведомостях, со стоимостью услуг, оказанных в рамках спорных договоров (л.д. 44-46).

Кроме того, согласно данным ведомостей учета расчетов ОАО «Интеграл» с ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 задолженность за указанный период имеет ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» перед ответчиком, размер которой составляет 112 468 рублей 87 копеек.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что данные документы свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств дела, что освобождает истца от их доказывания, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержанием достигнутого сторонами соглашения является признанные сторонами обстоятельства. Ведомости учета расчетов не содержат признание ОАО «Интеграл» того обстоятельства, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 127 878 рублей 79 копеек по договорам на оказание автотранспортных услуг № 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции были представлены путевые листы, счета-фактуры за 2008, расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные документы судом не приняты, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как доказательствами не подтверждены.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2009 ходатайство о приобщении к материалам дела путевых листов, счетов-фактур за 2008, расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом суду первой инстанции не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания от 12.03.2009 ЗАО «Башкирская промышленно-строительная компания» не принесены.

Истцом ходатайств о принятии дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции также не заявлено.

То обстоятельство, что истцом ответчику направлялись акты сверок взаимных расчетов, которые ОАО «Интеграл» возвращены не были, не может служить доказательством наличия задолженности в указанном истцом размере за спорный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Башкортостан от 12.03.2009 года по делу №А07-19627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Башкирская промышленно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                                   В.В. Рачков

                                                                                                                                 Л.Л. Логиновских