Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А76-1571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3281/2009

г. Челябинск

13 мая  2009 г.                                                                     Дело № А76-1571/2009 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2009 года по делу № А76-1571/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Семененко С.В. (доверенность № 1-4/45 д от 01.08.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» - Бурякова Д.Н. (доверенность от 15.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее –Управление, заявитель, административный орган, заинтересованное лицо) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» (далее – общество, ООО «Сервис – Транс») к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

До принятия решения по существу спора управлением заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 125 – 126).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 марта 2009 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Сервис – Транс» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с п. 2.9 ГОСТа 25869-90 указатели маршрутов изготавливаются заводом изготовителем, конструктивные изменения в автомобиль вносить владельцу транспортного средства запрещается.

Общество указывает, что фактический прием на работу работников подтверждается актом проверки, в котором отражено, что на всех работников представлены личные карточки, медицинские карточки и иные документы, свидетельствующие о фактических трудовых отношениях. К отзыву представителем общества была приложена справка-вызов на работника Бобину О.К.

Как видно из личной карточки водителя Дадобаева А.А., ему инструктаж о правилах проезда ж/д переездов проведен был, однако роспись он поставил ниже, т.к. инструктажи проводились в ним в один день.

При проведении проверки проверяющему был представлен график работ на январь месяц на 68 человек вместо 90, поскольку фактически должны были работать в январе 68 человек.

Анализ ДТП проводился инженером по БДД путем изучения обстоятельств ДТП и в последующем на утреннем совещании с водителями.

Отсутствие информации по проверке знаний на Алыева Р.А. в протоколе заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний от 30.07.2008 произошло вследствие технической ошибки (опечатки).

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворения, а представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более восьми человек, на основании лицензии №АСС-74-401429, сроком действия с 29.12.2004 по 28.12.2009 (т. 1 л.д. 27, 28).

На основании приказа начальника Управления от 31.12.2008 № 01 (08) 0823/лиц (т. 1 л.д. 11) в период с 22.01.2009 по 27.01.2009 Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий в области дорожного хозяйства, по результатам которой 27.01.2009 составлен акт № 33 (т. 1 л.д. 8 – 10).

В ходе проверки установлены нарушения условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией, а именно: при контроле технического состояния транспортных средств при выпуске на линию совместно с органами ГИБДД установлено, что в ТС гос. номер АР 302 отсутствовал указатель заднего номера маршрута, отсутствовали правила пользования маршрутными такси в салоне автобуса, что не соответствует требованиям ГОСТа 25869-90; при контроле норм периодичности выполненных ТО-1, ТО-2 установлено, что периодичность прохождения ТО-1, ТО-2 не соответствует руководству по эксплуатации автомобилей семейства Форд, приказу Минтранса (далее МТ) от 09.03.95г. №27 п.4.2, ФЗ-196 от 10.12.1995 ст.18 п.3,4; на 26 водителей отсутствуют документы, подтверждающие их найм на работу, т.е. заключение трудовых отношений, что не соответствует  требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п.3.1., приказа МТ РФ от 08.01.1997 № 2 п. 2.2 абз. 1; ТС гос. ном. АР-102 выпушено на линию технически не исправным с превышением суммарного люфта рулевого  управления, что не соответствует требованиям ГОСТ 51709-2001 и Перечню неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 № 127; при контроле журнала регистрации учета проведенных инструктажей установлено, что из 13 водителей, работающих на МТ № 86, проходящего через ЖД переезд по ул. Линейной (ЧТЗ), поведен инструктаж о порядке проезда через ЖД переезд 7 водителям с 20 по 22.10,08г., водителям Бондарь СБ., Дадобаев А.А., Евдокимов О.Е., Камилов AT., Семенов А.Т., Алексеенко В.В. данный инструктаж не проведен, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 №27 п.3.4.1 .абз.6; на предприятии отсутствует учет и анализ  нарушений водителями организации требований безопасности дорожного движения (ПДД), выявленных сотрудниками ГИБДД и работниками организации, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.4.3. абз. 2; проезд по МТ №  86 через ЖД переезд  по ул.  Линейной  (ЧТЗ) не согласован с руководителем организации, в ведении которой находится данный ЖД переезд, что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 08.01.1997 № 2 п.4.10; путевые листы заполняются с нарушением требований приказа МТ РФ от 18.09.2008 № 152, отсутствует имя, отчество водителя, № телефона в заголовочной части путевого листа, инициалы механика; отсутствует график работы водителей на февраль 2009 года; график работы водителей на январь представлен на 68 человек вместо 90 согласно представленному списку водителей, что не соответствует требованию приказа МТ РФ от 20.08.2004, № 15; не представлены документы, подтверждающие организацию занятий по повышению профмастерства водителей для обеспечения БДД по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий за 20008 год на водителей Канонович А.С, Федорин В.В., Алыев Р.А., Саидов С.Ш., Сергеев СМ., что не соответствует требованиям приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.4.2.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2009 и протокол об административном правонарушении от 21.01.2009 № 001293/74, составленным по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Акт проверки и протокол составлены в присутствии законного представителя общества - директора Чуркина А.Е. (т. 1 л.д. 6 - 7).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по 4 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ определяется, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 62 ст. 17 указанного Закона установлено, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с нормами ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Правила лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 № 637 (далее – Положение, Положение о лицензировании).

В силу п.4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность лицензиата организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного городского транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, которое п. 1.1. определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

К основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности в соответствии с п.2.2. вышеуказанного положения относятся, в том числе прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих