Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А76-2035/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3505/2009

г. Челябинск

20 мая   2009 г.                                                                   Дело №А76-2035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2009.

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу полного товарищества «Аксель и компания» на решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 31.03.2009 по делу №А76-2035/2009 (судья  Анциферова О.В.), при участии: от полного товарищества «Аксель и компания» - Капралова А.В. (доверенность от 24.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

полное товарищество «Аксель и компания»  (далее – ПТ «Аксель и компания»,  заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом  и земельным отношениям г.Челябинска  (далее КУиЗО г.Челябинска) о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности Главы города Челябинска от 22.12.2008 №5431 «Об отмене распоряжения Главы  администрации Калининского района г.Челябинска от 31.10.2008 №1166», а также об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ПТ «Аксель и компания» путем обязания органа местного самоуправления Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, заключить договор на размещение и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта – торгового павильона на пересечении ул. Чичерина – пр.Победы, и в соответствии с п.2 ст.182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 (резолютивная часть от 27.03.2009) в удовлетворении заявленных ПТ «Аксель и компания» требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПТ «Аксель и компания»  обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность оспоренного распоряжения, так как в нем не указаны нарушения, допущенные изданием распоряжения Главы  администрации Калининского района г.Челябинска от 31.10.2008 №1166. а в качестве нормативного обоснования в распоряжении приведена ссылка лишь на ст.ст.29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.48  Федерального закона от 06.10.2003 №131 и Устав г.Челябинска. Полагает, что исполняющий обязанности Главы города не может отменить акт, принятый,  главой администрации Калининского района г. Челябинска, поскольку  согласно п.5 ст.39  Устава г.Челябинска  администрация района в городе обладает правами самостоятельного юридического лица, то есть глава администрации Калининского района г.Челябинска является  должностным лицом самостоятельного юридического лица, и не является должностным лицом администрации г.Челябинска. При вынесении распоряжения  №1166 от 31.10.2008 глава администрации Калининского района г. Челябинска  руководствовался решением Челябинской городской Думы №34/4 от 23.09.2008, действовавшем в тот период, и оснований для отмены такого распоряжения не имелось. Товарищество обратилось в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением в порядке, установленном ст.18 Решения Челябинской Городской Думы №34/4 от 23.09.2008, с приложением всех предусмотренных документов, а не с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду.  Согласно Решению №34/4 от 23.09.2008, предусмотрено заключение  договора на размещение (установку) и эксплуатацию объекта, заключение договора аренды не предусмотрено. В деле №А76-25399/2008 КУиЗО и администрация г.Челябинска ссылались на законность решения №34/4 от 23.09.2008.  Глава города не вправе делегировать  полномочия издавать постановления индивидуально-правового характера и распоряжения первым заместителя главы города.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Федеральным арбитражным судом Уральского округа дела №А76-25399/2008, возбужденного по заявлению Прокурора Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – Решения Челябинской городской Думы третьего созыва №34/4 от 23.09.2008.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу №А76-25399/2008 требования Прокурора Челябинской области удовлетворены, и этот судебный акт в соответствии с ч.4 ст.195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу, предусмотренных ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу не имеется. В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, компания «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» зарегистрировано администрацией Калининского района г.Челябинска 10.02.1995, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402328359.  В последующем наименование заявителя изменено на Полное товарищество «Аксель и компания», что подтверждается свидетельством  о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с постановлением Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 02.06.2006 №732 Компании «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Чичерина – пр. Победы (из земель поселений), общей площадью 30 кв.м., для эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года.

На основании постановления главы администрации Калининского района г. Челябинска от 02.06.2006 №732  КУиЗО г.Челябинска (арендодатель) и компания «Аксель» полного товарищества «Бескровный и Субачев» (арендатор) заключили договор аренды земель общего пользования  и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска УЗ №334 –К-2007, по условиям которого земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, пересечение  ул. Чичерина – пр. Победы (из земель поселений) передан арендатору для эксплуатации торгового павильона, сроком до 31.12.2007.

05.09.2008 полное товарищество «Аксель и компания» письмом исх. №52 обратилось в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о согласовании  размещения павильона по продаже мобильных телефонов, расположенного по адресу: ул. Чичерина – пр. Победы.

10.10.2008 полное товарищество «Аксель и компания» письмом исх. №71, поступившим в администрацию 20.10.2008,  обратилось в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию павильона по продаже мобильных телефонов, расположенного по адресу: ул. Чичерина – пр. Победы .

На основании распоряжения главы администрации Калининского района г. Челябинска №1166 от 31.10.2008 заявителю разрешено размещение  и эксплуатация торгового павильона площадью 22 кв.в на пересечении ул. Чичерина – пр. Победы в Калининском районе г.Челябинска сроком на 1 год. Согласно п.2 распоряжения, заявитель обязан заключить с КУиЗО г.Челябинска  договор на размещение и эксплуатацию временного некапитального  стационарного объекта – торгового павильона.

26.12.2008  КУиЗО г.Челябинска письмом №12740 отказало полному товариществу «Аксель и компания» в заключении договора на размещение  (установку) и эксплуатацию некапитального стационарного объекта, в связи с тем, что  распоряжение Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 31.10.2008 №1166 отменено распоряжением  исполняющего обязанности Главы администрации  г.Челябинска от 22.12.2008 №5431.    

Заявитель, считая, что распоряжение исполняющего обязанности Главы г. Челябинска от 22.12.2008 №5431 нарушает его права и законные интересы,   обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  обоснованно указал на недоказанность несоответствия оспоренного распоряжения администрации закону или иному нормативному правовому акту.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исходя из толкования статей 7 и 48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в том числе в случае несоответствия такого акта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Уставом города Челябинска предусмотрено, что администрация г. Челябинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. В том числе, администрация г. Челябинска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области и решениями Челябинской городской Думы (ст.36 названного Устава).

Согласно ст.37 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы города и включает в себя первых заместителей главы города, заместителей главы города, структурные подразделения аппарата, отраслевые (функциональные) и территориальные (районные) органы администрации города.

В соответствии с п.1 раздела 1 Решения Челябинской городской Думы  от 22.11.2005 №8/38 «Об утверждении положения об администрации района в городе Челябинске» ( далее – Решение №8/38)  администрация района в городе  является территориальным органом администрации г.Челябинска, осуществляющим исполнительно распорядительные и контрольные функции на территории района в городе. Администрацию района возглавляет глава района, который назначается на должность и освобождается от должности Главой г.Челябинска. Администрация района подотчетна в своей деятельности  главе города. Правовые акты, издаваемые главой  администрации  района в пределах переданных полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории района организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами (п.п.6,8,9,11 раздела 1 Решения 8/38).

Согласно п.11 ч.1 ст.35 Устава города Челябинска, Глава города отменяет распоряжения и приказы должностных лиц администрации города, противоречащие законодательству или правовым актам органов местного самоуправления.

На основании распоряжения главы города Челябинска от 10.04.2007 №950 «О функциях и полномочиях Первого заместителя главы города Давыдова С.В.», первый заместитель главы города исполняет обязанности главы города во время его отсутствия.  Согласно распоряжения Главы города Челябинска от 18.12.2008 № 784-к с 19.12.2008,  на период командировки Главы города Челябинска временное исполнение обязанностей главы города возложено на Первого заместителя главы города.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано исполняющим обязанности Главы г. Челябинска в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии  с законом и Уставом города Челябинска.

Из материалов дела следует, что отмененное оспоренным ненормативным правовым актом распоряжение Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 31.10.2008 №1166 принято в соответствии с положениями Решения Челябинской городской Думы от 23.09.2008 №34/4 «Об утверждении временного порядка размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных  стационарных объектов на территории города Челябинска».

Решением арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25399/2008 от 12.03.2009 указанный нормативный правовой акт  признан недействующим, как не соответствующий (противоречащий) ст.6, ст.34, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.4, 5 ст.195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения заявителем в администрацию Калининского района г. Челябинска указанное решение являлось действующим.

Однако, в силу положений абз.12