Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А07-16794/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из совокупности доказательств, к которым суд обоснованно отнес приказ № 839 от 30.12.1998г. свидетельствующий о распоряжении  находящимися на балансе предприятия «Баштрансгаз» зданиями, сооружениями оборудованием  и земельным участком в пользу ответчика, а так же письмо начальника Шаранского ЛПУМГ  в адрес администрации Шаранского района РБ о переоформлении  земельного дела на участок, переданный  ЗАО ИЦ «Планета».

В соответствии с нормой ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности  через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из представленной копии приказа  № 839 от 30.12.1998г. приказ издан генеральным директором предприятия «Баштрансгаз» М.М. Валеевым,  возглавлявшим ООО «Баштрансгаз»  на момент обращения  начальника Шаранского ЛПУМГ в администрацию Шаранского района с заявлением о переоформлении земельного дела, о чем свидетельствует выданная  начальнику Шаранского ЛПУМГ генеральная доверенность (л.д.10-11 т.4).

Обстоятельства фактической передачи  занимаемого ремонтной базой участка во владение ответчика в  период 1998-1999г. истцом не оспариваются.  При указанных обстоятельствах довод  подателя жалобы об отсутствии у начальника Шаранского ЛПУМГ  полномочий на представительство интересов юридического лица ООО «Баштрансгаз» и прав на распоряжение от его имени земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы,  согласно которым Постановление администрации Шаранского района от 19.04.2002 № 201 об изъятии земельного участка  не влечет предусмотренных ст. 53 Земельного кодекса РФ юридических последствий  в силу  отсутствия в нем прямого указания на прекращение права постоянного пользования и отсутствия ссылки на Постановление администрации № 324 от 15.09.1999 г., которым спорный земельный участок был выделен истцу  подлежат отклонению как несостоятельные.

Как указано выше действовавшая на момент  издания  Постановления            № 201 редакция ст. 53 Земельного кодекса РФ не  регламентировала порядок  отказа  лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а лишь предусматривала возможность такого отказа и правовые последствия.  Сведения о том, что основанием изъятия земельного участка  является отказ правообладателя (заявка) и  правовые последствия изъятия в виде принятия решения о  распоряжении изъятым земельным участком  усматриваются из текста Постановления администрации Шаранского района  № 201 от 19.04.2002 г., в силу чего указанное постановление обосновано принято судом первой инстанции  в качестве доказательства прекращения прав истца  на спорный земельный участок.

Отсутствие  вещных прав в отношении истребуемого имущества препятствует  истребованию (виндикации)  данного имущества из владения любого лица независимо от наличия либо отсутствия у последнего каких-либо оснований для такого владения.  

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется  органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Установив, что на момент заключения спорного договора аренды  права истца на земельный участок были прекращены, договор аренды  заключен на основании решения уполномоченного на распоряжение земельными участками органа, а так же то обстоятельство, что  истцом пропущен срок давности  по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Согласно норме ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ  последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция,  при которой каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке.  Последствий недействительности в виде признания зарегистрированного права недействительным закон  не предусматривает,  в силу чего в удовлетворении  указанных требований судом первой инстанции отказано так же обоснованно. 

Несостоятельными являются доводы подателя жалобы,  согласно которым началом исполнения сделки аренды  следует считать дату первого  платежа за пользование земельным участком, поскольку фактическая передача имущества арендатором произошла до заключения договора (ориентировочно в 1999-2002г.).

Поскольку договор аренды заключен в отношении земельного участка фактически находившегося во владении ответчика, датой  исполнения сделки следует считать   дату регистрации договора аренды, с момента которой  сторонами  достигнута договоренность о начале  начисления арендных платежей.

Ссылка подателя жалобы на то, что первый платеж имел место лишь  21.04.2006 опровергаются представленными  ответчиком доказательствами, согласно которым платежи  во исполнение обязательств по договору аренды осуществлялись ответчиком начиная с 11.08.2005 за период  пользования с  23.06.2005г.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н  О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2009 по делу № А07-16794/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                         Л.В. Пивоварова

                                                                                                  Г.Н.Богдановская