Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А76-5435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок получения объяснений при производстве по делу об административном правонарушении регламентирован положениями ст.26.3 КоАП РФ, не предусматривающими обязанности разъяснения лицу, дающему объяснения, положений ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальной обязанности давать правдивые показания, а также предупреждения этого лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствие в тексте объяснений отметок о разъяснении таких прав и обязанностей не свидетельствует об отсутствии у объяснений доказательственного значения.

Из анализа указанной процессуальной нормы следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и свидетелей, представляют собой предоставленные в устной или письменной форме сведения, имеющие отношение к делу. При этом объяснения носят добровольный характер (являются правом указанных лиц, а не их обязанностью), и в отличие от показаний свидетелей, данных в уголовном судопроизводстве, не обеспечены мерами государственного принуждения. В этой связи распространение на процедуру получения объяснений в административном процессе требований, установленных для порядка получения показаний в уголовном процессе положениями п.1 ч.4 ст.156, ч.5 ст.164, ч.10 ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным ввиду отсутствия целей, на обеспечение которых направлены указанные процессуальные положения.

Также суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации объяснения Кривощаповой Н.Г. имеют характер объяснений законного представителя юридического лица и касаются деятельности этого лица, в связи с чем при фиксации таких объяснений положения ст.51 Конституции Российской Федерации, определяющие право человека и гражданина не свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и своего супруга, нарушены быть не могут.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В тексте постановления от 17.03.2009 приводится выдержка из объяснений Кривощаповой Н.Г., содержащая указание на осуществление НУДО «Лингвист» деятельности в рассматриваемом помещении с 15.08.2009. Постановление в этой части соответствует объяснениям Кривощаповой Н.Г. от 27.02.2009, в связи с чем довод заинтересованного лица об ошибочности постановления в этой части судом не принимается.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности факта наличия в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие у НУДО «Лингвист» возможности не допустить указанные нарушения при осуществлении лицензируемой деятельности, а также учитывая отсутствие доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензирования, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину НУДО «Лингвист» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях НУДО «Лингвист» состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.

Предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Размер примененной судом санкции соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалованном судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 15.04.2009 по делу №А76-5435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного  учреждения дополнительного образования «Лингвист» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        А.А. Арямов

Судьи                                                                                              В.Ю. Костин

                                                                                                          О.Б. Тимохин