Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А76-23047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
товар при сравнимых обстоятельствах,
является правомерным. Принятая судом для
расчета стоимость полученного ответчиком
товара соответствует, в том числе,
указанной в прайсе ООО «Скала» на
аналогичный товар (л.д. 54). Из товарной
накладной №68 от 29.01.2008 следует, что в
аналогичный произведенной истцом поставке
период, ответчик приобрел у ООО «Скала»
аналогичный товар по цене 4 600 руб. за куб.м.
Доказательств того, что указанная цена не
соответствует требованиям статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации,
ответчик не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что спорная накладная не позволяет определить наименование полученного товара, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Договором купли-продажи от 20.11.2007 №3/24 (л.д.57), заключенным между ответчиком и ООО «Скала», наименование товара определено как пиломатериалы, конкретизировано в спецификации - доска не обрезная (сосна) (л.д.60). В товарной накладной №68 от 29.01.2008, по которой в соответствии с условиями договора №3/24 произведена поставка товара, товар поименован как пиломатериал хвойный обрезной. Ответчик поясняет, что полученный по указанной накладной товар, в связи с его ненадлежащим качеством он возвращал поставщику по накладным на отпуск материалов на сторону № 10 от 27.02.2008, № 11 от 05.03.2008, № 15 от 15.04.2008, взамен получал товар по накладным от 04.02.2008, 26.02.2008, 25.03.2008. В указанных накладных товар поименован как «доска обрезная», «пиломатериал хвойн.обрез.», «п/м хв.обрез.», «п/м хв.обр.». Из указанных документов следует, что сторонами спорных взаимоотношений использовалось сокращение наименования товара – пиломатериал хвойный - «п/м хв.обрез.». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2009 по делу № А76-23047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бур-Инвест»- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья С.Д, Ершова Судьи С.А. Бабкина З.Н. Серкова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А07-17981/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|