Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А76-23047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товар при сравнимых обстоятельствах, является правомерным. Принятая судом для расчета стоимость полученного ответчиком товара соответствует, в том числе, указанной в прайсе ООО «Скала» на аналогичный товар (л.д. 54).  Из товарной накладной №68 от 29.01.2008 следует, что в аналогичный произведенной истцом поставке период, ответчик приобрел у ООО «Скала» аналогичный товар по цене 4 600 руб. за куб.м. Доказательств того, что указанная цена не соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная накладная не позволяет определить наименование полученного товара, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Договором купли-продажи от 20.11.2007 №3/24 (л.д.57), заключенным между ответчиком и ООО «Скала», наименование товара определено как пиломатериалы, конкретизировано в спецификации -   доска не обрезная (сосна) (л.д.60). В товарной накладной №68 от 29.01.2008, по которой в соответствии с условиями договора №3/24 произведена поставка товара, товар поименован как пиломатериал хвойный обрезной. Ответчик поясняет, что полученный по указанной накладной товар, в связи с его ненадлежащим качеством он возвращал поставщику по накладным  на отпуск материалов на сторону № 10 от 27.02.2008, № 11 от 05.03.2008, № 15 от 15.04.2008, взамен получал товар по накладным от 04.02.2008, 26.02.2008, 25.03.2008. В указанных накладных товар поименован как «доска обрезная»,  «пиломатериал хвойн.обрез.», «п/м хв.обрез.»,  «п/м хв.обр.». Из указанных документов следует, что сторонами спорных взаимоотношений использовалось сокращение наименования товара – пиломатериал хвойный  - «п/м хв.обрез.».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2009 по делу № А76-23047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бур-Инвест»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        С.Д, Ершова

Судьи                                                                                                    С.А. Бабкина

                                                                                                               З.Н. Серкова                     

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А07-17981/2008. Изменить решение  »
Читайте также