Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А76-23587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

 в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и государственном реестре, должны быть достоверными.

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

Как следствие признание арбитражным судом недействительными решения общего собрания участников общества, решения наблюдательного совета акционерного общества, которые явились основаниями для принятия решений о государственной регистрации, влечет и недействительность решений о государственной регистрации.

В противном случае, учредительные документы общества и единый государственный реестр юридических лиц в нарушение указанной выше нормы закона, будут содержать недостоверные сведения.

Представление регистрирующему органу документов, содержащих недостоверные сведения, считается непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений несет заявитель (статья 25 Закона о государственной регистрации).

Судом первой инстанции установлено, что для регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, признание недействительными решений собрания акционеров, решения наблюдательного совета является представлением заявителем недостоверных сведений в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации). Предоставление регистрирующему органу недостоверной информации о директоре акционерного общества, об изменениях устава акционерного общества нарушает права и законные интересы акционерного общества в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал решения регистрирующего органа, основанные на недействительных решениях собрания акционеров и наблюдательного совета, недействительными. Противоречий в выводах арбитражного суда не содержится.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая выводы арбитражного суда о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решений регистрирующего органа необоснованными.

В силу части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также определено, что решение вопроса о признании причин пропуска данного процессуального срока уважительными относится исключительно к компетенции суда, который по своему внутреннему убеждению и на основании оценки всех представленных заявителем доказательств в обоснование ходатайства восстанавливает срок или отказывает в его восстановлении.

Учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенных сроков на обжалование решений регистрирующего органа, наличие в акционерном обществе корпоративного конфликта, длительность разрешения соответствующих споров, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уважительности причин пропуска сроков и восстановил их.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Подписывая заявление от имени ЗАО «Гранит» Дзитоев В.Л. действовал на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.11.2007 № 7. На дату обращения ЗАО «Гранит» в арбитражный суд с настоящим заявлением (на 02.10.2008) и на дату принятия судебного акта (на 09.02.2009) решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.11.2007 №7 не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие в акционерном обществе корпоративного спора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно на основании статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению по существу.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу № А76-23587/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Перушкина Александра Николаевича, Прыткова Геннадия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                            С.А.Бабкина

                                                                                                       С.Д.Ершова