Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А34-24/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

в условиях естественной монополии деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию и контролю (п.1. ст.22); цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям подлежат государственному регулированию (п.2.ст.23); установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органам исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.4 ст. 21).

Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 № 22-27 «Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)» на регулируемый период 2008 год, применительно к рассматриваемым отношениям, принято Департаментом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) ранке и иными подзаконными актами, подлежащими применению.

Законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услугу по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на незаконность действий общества, выразившихся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, платы по тарифам в зависимости от группы потребителей в размерах 1, 50089 руб./кВтч (без НДС), 1, 25642 руб./кВтч (без НДС), установленных для потребителей других юридических лиц Приложением № 1 к постановлению Департамента от 29.10.2007 № 22-27, поскольку законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии. Потребители оплачивают по котловому (единому) тарифу за полученную электрическую энергию ОАО «Энергосбыт», в расчет которых кроме затрат сетевой организации по передаче электрической энергии включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю-продажу электрической энергии.

По указанным выше основаниям арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества не обеспечивают равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Курганской области.

Согласно приказу ФСТ от 13.02.2007 № 22-Э/1 в отношении Курганской области введен правовой режим, опосредованный предельными максимальными уровнями тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов РФ, установленными с учетом обеспечения равенства тарифов на одном уровне напряжения для всех потребителей услуг, принадлежащих к одной группе, независимо от того к сетям какой организации они присоединены.

Во исполнение вышеуказанного приказа ФСТ России департамент направлял заявителю письмо, в котором разъяснил правовые основания и необходимые мероприятия, опосредующие исполнение действующего законодательства при государственном регулировании тарифов.

Постановлениями департамента от 06.03.2007 № 4-1, от 29.10.2007 № 22-27 «Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)» приняты тарифные решения, обеспечивающие выполнение требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части наличия существенных процессуальных нарушений по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 39).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 03.12.2008 № 08-2312, полученное обществом 04.12.2008 (т. 2 л.д. 47), о направлении копии протокола об административном правонарушении от 03.12.2008 (т. 2 л.д. 41 – 42) вместе с актом от 03.12.2008 № 49/08-05 (т. 2 л.д. 4 – 7), копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.12.2008 (т. 2 л.д. 45) и копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.12.2008 (т. 2 л.д. 46).

Обществом в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства не получения указанного в сопроводительном письме документов (акт отсутствия вложения или документ в любой другой форме, подтверждающих отсутствия приложения), в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом были получены все документы, указанные в качестве приложения в данном сопроводительном письме. В связи с этим, основания полагать, что административным органом к сопроводительному письму был приложен только акт, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из того, что о проведении департаментом проверки обществу было известно, что не оспаривается.  

Кроме того, заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа, как и не указано какие именно его права были нарушены, необратимый характер таких нарушений, что они повлекли, какие законные процессуальные права заявитель не смог реализовать при производстве в отношении него административного производства и привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что административный орган предпринял все возможные меры для соблюдения законных прав общества, предоставления возможности представителю общества участвовать при производстве процессуальных действий. 

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27 февраля 2009 года по делу №А34-24/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

В.Ю. Костин