Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А07-16255/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии,  которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом п. 6 Правил закрепляет за потребителями услуг, опосредованно присоединенными к электрическим сетям, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом указанных положений Правил, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответственность перед истцом за оказанные услуги по транспортировке электрической энергии в спорный период должен нести гарантирующий поставщик, несостоятельна.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, отклоняется.

Согласно с ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд первой инстанции отказал в проведении повторной экспертизы, обоснованно руководствуясь нормами ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей цель и основания для проведения дополнительной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется, а также в выводах эксперта отсутствуют противоречия, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы отклонено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО «Завод железобетонных изделий»  отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 по делу №А07-16255/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Завод железобетонных изделий» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Завод железобетонных изделий в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Рачков В.В.         

Логиновских Л.Л.