Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А76-25534/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3018/2009

г. Челябинск

29 мая 2009 г.

                        Дело № А76-25534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009,

полный текст изготовлен 29.05.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Магнитогорское авиапредприятие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу №А76-25534/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии в заседании: от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу – Блиновой М.А. (паспорт, доверенность №ЮР/81 от 15.12.2008), от ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» - Никитиной А.Н. (паспорт, доверенность от 10.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу в лице филиала «Челябинский территориальный отдел» (далее – УФАГР по УРФО, истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Магнитогорское авиапредприятие» (далее – ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие», предприятие, ответчик) о взыскании 529 268 руб. 05 коп. пеней.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать 529 268 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10 т.2).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство по государственным резервам (л.д. 102-105 т. 1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение  и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства неправомерного виновного удержания ответчиком денежных средств. Договор № 2/06051 от 17.05.2006 предусматривает порядок и срок исполнения решения арбитражного суда от 28.01.2004, то есть является, по сути, мировым соглашением, которое в нарушение пункта 3 статьи 139, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не утверждено арбитражным судом. Указанная сделка является крупной и согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» могла быть заключена только после согласования с собственником имущества предприятия, в силу чего является ничтожной. Решением арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2003 установлена чрезмерная ответственность ответчика.

В отзывах на апелляционную жалобу истец - УФАГР по УРФО и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по государственным резервам,  ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому полагает произведенный истцом расчет неверным, представил контррасчет процентов, просит принять по делу новый судебный акт, снизив размер процентов до 192 323 руб. 73 коп. Истец настаивает на обоснованности произведенного им расчета, возражений по расчету ответчика не заявил.

В судебном заседании 26.05.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 27.05.2009 11 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены под расписку, Федеральное агентство по государственным резервам извещено путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2003 по делу № А76-34с/02-22 с ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» взыскано в пользу Уральского окружного управления Российского агентства по государственным резервам в лице Челябинского территориального отдела 7 958 225 руб. 00 коп., в том  числе, 4 340 850 руб. 00 коп. основного долга и 3 617 375 руб. 00 коп. штрафа (л.д. 58-60 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 29.12.2003 по делу № А76-34с/02-22 ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2003 до разрешения в Росагентстве по госрезервам вопроса о порядке и сроках погашения долга (л.д. 57 т.1).

Решением комиссии Росрезерва по долговым обязательствам от 17.03.2006 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 № 791 «Об утверждении правил погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным материальным ценностям государственного материального резерва», удовлетворено ходатайство ответчика  о погашении задолженности, установленной судебным актом, с рассрочкой на 1 год,  УФАГР по УРФО поручено заключить с ответчиком договор о погашении задолженности в течение 1 года согласно предложенному должником графику (л.д. 12-13 т.2).

Договором о погашении дебиторской задолженности № 2/06051 от 17.05.2006, заключенным  между ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» и Челябинским территориальным отделом Филиала Уральского территориального управления Росрезерва  (л.д. 8-10 т.1) согласованы условия и график погашения задолженности, в том числе 4 340 850 руб. основного долга и 3 617 375 руб. – штрафных санкций.

В установленный договором срок ответчик задолженность не погасил.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума), пришел к выводу о правомерности  требований истца.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 постановления Пленума при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер задолженности подтвержден судебным актом и платежными документами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-У на день предъявления иска (06.11.2008) действовала ставка рефинансирования 11%, на день вынесения решения суда (05.03.2009) - ставка рефинансирования 13% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У).

Учитывая изложенное, судом обоснованно применена ставка банковского процента – 11%.

С учетом уточнения иска (л.д.10 т.2) истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 06.11.2008 в сумме 529 268 руб. 05 коп. (расчет л.д.11-13 т.1).

Между тем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца нельзя признать верным.

         Как следует из материалов дела ответчиком  платежными поручениями  № 359 от 06.10.2008 (л.д. 62 т. 1), № 18 от 11.01.2007, № 90 от 26.01.2007, № 115 от 06.02.2007, № 135 от 12.02.2007, № 182 от 20.02.2007, № 188 от 22.02.2007, № 252 от 12.03.2007, № 456 от 17.04.2007, № 385 от 09.04.2007, № 366 от 03.04.2007, №518 от 03.05.2007, № 539 от 07.05.2007, №615 от 21.05.2007, № 792 от 22.06.2007, № 707 от 08.06.2007, № 984 от 30.07.2007, № 924 от 17.07.2007, № 20 от 02.08.2007, № 264 от 19.09.2007, №309 от 02.10.2007, № 522 от 07.11.2007, № 667 от 06.12.2007, № 6 от 10.01.2008, № 171 от 18.02.2008, № 243 от 03.03.2008, № 464 от 15.04.2008, № 557 от 14.05.2008, № 681 от 03.06.2008, № 838 от 04.07.2008, № 12 от 04.08.2008, № 167 от 02.09.2008, №292 от 30.09.2008 (л.д. 68-99 т.1), № 509 от 05.11.2008, №  550 от 09.06.2006 (л.д. 149-150 т.1), № 647 от 04.07.2006,  № 768 от 01.08.2006, № 925 от 04.09.2006, № 52 от 02.10.2006, № 326 от 21.11.2006, № 398 от 06.12.2006 (л.д. 1-6 т.2) произведено частичное погашение задолженности согласно договору № 2/06051 от 17.05.2006, всего на сумму 2 583 720 руб.74 коп.

Из пункта 1.5 договора о погашении дебиторской задолженности №2/06051 от 17.05.2006 усматривается, что в счет погашения дебиторской задолженности по указанному договору зачтена оплата по платежному поручению № 495 от 26.11.2003 в сумме 218 429 руб. 26 коп.

Таким образом, по состоянию на 06.11.2008 ответчиком погашена задолженность на сумму 2 802 150 руб., остаток основного долга составляет 1 538 700 руб., что подтверждается актами сверок, подписанными сторонами. Платежи производились ответчиком на специальный расчетный счет истца, открытый для зачисления основной задолженности. Истец не оспаривает, что по вышеуказанным документам ответчиком производилось погашение основной задолженности.

Из представленных документов следует, что до 01.02.2007 ответчик просрочки уплаты долга не допускал, уплатив 681 570 руб. 74 коп. платежными поручениями 550 от 09.06.2006 (л.д. 149-150 т.1), № 647 от 04.07.2006,  № 768 от 01.08.2006, № 925 от 04.09.2006, № 52 от 02.10.2006, № 326 от 21.11.2006, № 398 от 06.12.2006, что с учетом пункта 1.5 договора составляет 900 000 руб. В январе 2007 года ответчик установленную графиком сумму 1 100 000 руб. уплатил частично в размере 155 000 платежными поручениями №18 от 11.01.2007, №90 от 26.01.2007, в связи с чем является просрочившим только с 01.02.2007 в сумме 945 000 руб., в то время как истец необоснованно произвел расчет процентов с 01.01.2007 и на сумму задолженности 3 440 849 руб. 74 коп. Кроме того, истец при расчете процентов исходил из числа дней в году равным 300, а не 360.

Расчет процентов, произведенный ответчиком, апелляционный суд также не может принять как обоснованный, так как ответчик произвел расчет процентов без учета периодов частичного погашения задолженности, неверно определив периоды начисления процентов.  

Суд считает, что с учетом частично погашения задолженности за период с 01.01.2007 по 06.11.2008 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 303 руб.  согласно следующему расчету:

Срок уплаты

Сумма платежа по договору

Фактич.

уплачено

Дата платежа

Сумма просроченной задолженности

(руб.)

Период просрочки

Размер процентов

(руб.)

01.02.2007-06.11.2008

Ко-во дней

С мая 2006 по 31.12.2006

900 000

900 000

_________

_________

по 31.01.2007

1100 000

155 000

11.01.2007

26.01.2007

 945 000

01.02.2007-01.03.2007

30

8 662,50

по 28.02.2007

2200 000

201 000

06.02.2007

12.02.2007

20.02.2007

22.02.2007

1 844 000

01.03.2007-

01.04.2007

30

16 903,33

по 31.03.2007

4340 850

1581 000

2 759 850

01.04.2007-02.04.2007

2

1 686,57

151 000

03.04.2007

2 608 850

03.04.2007-08.04.2007

6

4 782, 89

72 500

09.04.2007

2 536 350

09.04.2007-16.04.2007

8

6 199,96

80 450

17.04.2007

2 455 900

17.04.2007- 02.05.2007

16

12 006,62

50 100

03.05.2007

2 405 800

03.05.2007-06.05.2007

4

2 940,42

31 000

07.05.2007

2 374 800

07.05.2007-20.05.2007

14

10 158,86

49 500

21.05.2007

2 325 300

21.05.2007-07.06.2007

18

12 789,14

79 500

08.06.2007

2 245 800

08.06.2007-21.06.2007

14

9 607, 03

41 000

22.06.2007

2 204 800

22.06.2007-16.07.2007

25

16 842,22

35 000

17.07.2007

2 169 800

17.07.2007-29.07.2007

13

8 618,92

21 200

30.07.2007

2 148 600

30.07.2007-01.08.2007

3

1 969,54

27 800

02.08.2007

2 120 800

02.08.2007-18.09.2007

47

30 457,04

35000

19.09.2007

2 085 800

19.09.2007-01.10.2007

13

8 285,26

32 500

02.10.2007

2 053 300

02.10.2007-06.11.2007

34

21 331,50

35 100

07.11.2007

2 018 200

07.11.2007-05.12.2007

29

17 883,46

15 100

06.12.2007

2 003 100

06.12.2007-09.01.2008

34

20 809,98

15