Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А47-10796/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
активов и объема имущества, и, как
следствие, утрату возможности исполнения в
дальнейшем оспариваемого ненормативного
правового акта, в материалах дела не
имеется, и подателем апелляционной жалобы
не приводится.
В настоящем случае принятая судом обеспечительная мера направлена на приостановление исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются ненормативным правовым актом и напрямую им обусловлены. Принятая судом обеспечительная мера соответствует и строго соразмерна предмету оспаривания, а также пределу испрашиваемой обеспечительной меры. Обжалуемый судебный акт содержит, как того требует ч. 1 ст. 185 АПК РФ, оценку доводов заявителя с учетом публичных интересов, со ссылками на правовые нормы, которыми руководствовался суд при принятии обеспечительной меры. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством. Довод налогового органа о том, что приостановление судом первой инстанции действия решения № 8 от 22.08.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Строительная Компания «Универсал» приводит к фактической отмене обеспечительной меры, принятой инспекцией на оснований положений Налогового кодекса Российской Федерации во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в обжалуемом определении разрешен вопрос о приостановлении действия решения № 11-29/714 от 12.08.2013, а не решения № 8 от 22.08.2013, которое не является предметом спора по настоящему делу. Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2013 по делу № А47-10796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.А. Иванова Судьи: Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А07-8229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|