Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу n А76-1251/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

27-26 отчета от 20.02.2012); закрыт расчетный счет должника (л.20-21 отчета от 20.02.2012); предоставлены сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л. 27 отчета от 20.02.1012); документы, подлежащие длительному хранению в государственный архив, отсутствуют  (справка - л.19 отчета от 20.02.2012).

Денежные средства в сумме 102 тыс. руб. направлены в процедуре наблюдения на погашение текущих расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего (л. 10-11 отчета от 03.10.2013). Дебиторская задолженность открытого акционерного общества  «АГРОПРОМПРОЕКТ» в размере 1 272 тыс. руб. (выполнение проектной документации) не обнаружена.

Конкурсным управляющим проведен анализ сделки должника по уступке права аренды земельного участка, в результате которого им сделан вывод об отсутствии юридических перспектив и возможности финансовых поступлений от подачи искового заявления о признании сделки недействительной с учетом положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как общество с ограниченной ответственностью «Новая дача» ликвидировано. Кроме того, обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд  повлекло бы необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве должника  (л. 26 отчета от 03.10.2013).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вывод суда о наличии у общества «ФИРМА ЕВРОСТРОЙ» возможности на взыскание некой дебиторской задолженности, перспектив на возврат права аренды земельного участка, возможности избрания нового руководителя и возобновления хозяйственной деятельности предприятия, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве общества «ФИРМА ЕВРОСТРОЙ», не может быть признан правильным, поскольку документального подтверждения данных обстоятельств в деле не имеется. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что единственным активом общества являлось право аренды вышеназванного земельного участка. Кредиторами общества являются два его участника - Бобрев С.Е. и Смирнов В.Н. Конкурсное производство длилось более двух лет. Предпринятые за указанное время меры по оспариванию сделки должника по уступке права аренды земельного участка к положительному результату не привели. Доказательств того, что в производстве суда имеются нерассмотренные требования, результат по которым может привести к пополнению конкурсной массы, суду не представлено.

При наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника, финансирования процедуры за счет средств Смирнова В.Н., суд первой инстанции не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, а не завершению процедуры банкротства - конкурсного производства. Процедура банкротства изначально возбуждалась при отсутствии у должника имущества и преследовала цель принудительного прекращения деятельности юридического лица, в случае невыявления имущества за счет финансирования процедуры участником общества.   

Целесообразность при изложенных обстоятельствах в прекращении производства по делу о банкротстве, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует. Смирнов В.Н., являющийся участником общества «ФИРМА ЕВРОСТРОЙ» с долей участия в уставном капитале в размере 65%, возражает против восстановления хозяйственной деятельности должника.

Ссылка кредитора Бобрева С.Е. на уголовное дело №5800338, возбужденное 21.05.2011, судом не принимается. Признание должника потерпевшим в рамках уголовного дела само по себе не может являться причиной сохранения правоспособности юридического лица при отсутствии к тому других оснований. 

  Доводы подателя жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванных обстоятельств, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013 по делу № А76-1251/2011 отменить, апелляционную жалобу Смирнова Вадима Николаевича  удовлетворить.

          Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРОСТРОЙ», ИНН 7453136404, ОГРН 1047424532286 завершить.  

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Председательствующий судья                                  С.Д. Ершова

Судьи:                                                                        С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко