Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу n А47-3813/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалов дела следует, что факт предоставления  денежных средств во исполнение условий кредитного договора № 110512/0142 от 23.05.2011г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и должником, подтверждается материалами дела: банковским ордером №142 от 03.06.2011 (л.д. 78), акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 21.10.2013 (л.д. 51), в назначении которого указано: «выдача кредита по договору №110512/0142 от 23.05.2011 по ОАО «Кувандыкский элеватор».

Подателем апелляционной жалобы доказательства того, что денежные средства должником не получены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлены. В арбитражный апелляционный суд такие доказательства также не представлены.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств по кредитному договору № 110512/0142 от 23.05.2011г. подтверждается материалами дела, доказательств  оспаривания указанного договора в судебном порядке в материалы дела не представлено, оснований для вывода о том, что кредитный договор № 110512/0142 от 23.05.2011г. является незаключённым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Возражения ОАО «Казанский МЭЗ» относительно представленного в материалы дела акта сверки судом апелляционной инстанции также отклоняются. Поскольку  содержащиеся в акте сверки сведения подтверждены первичными документами: банковским ордером №142 от 03.06.2011 (л.д. 78), договором об ипотеке № 110512/0142-7.2 от 23.05.2011г. (л.д. 9-16), договором № 3 от 22.05.2013 уступки прав (требований) (л.д. 5-8), довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки, подписанный конкурсным управляющим должника, подтверждением передачи должника суммы займа не является, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции, согласно которым конкурсный управляющий подтвердил наличие задолженности должника перед ООО «ОСА» в размере 3 229 822 руб. 72 коп., возражений против включения задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявил (л.д. 52).

ОАО «Казанский МЭЗ», обращаясь в  суд с апелляционной жалобой, вместе с тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по кредитному договору 110512/0142 от 23.05.2011г. должнику не были предоставлены либо были предоставлены в меньшем размере, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства. Нарушение норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 по делу № А47-3813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

                                                                                                 Г.М. Столяренко