Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А07-6877/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным действия государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия требованиям законодательства и нарушения совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации в том числе договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного унитарного предприятия.

По договору от 04.12.2006 № 175/06 ГУП УПО «Геофизприбор» передало принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения спорное недвижимое имущество (нежилые помещения и строения, имеющие кадастровые (условные) номера: 02:401:597:0000:170, 02:401:597:0000:199, 02:401:597:0000:191, 02:401:597:0000:193, 02:401:597:0000:270) в собственность ОАО УПО «Геофизприбор». Доказательств наличия согласия собственника данного имущества на его передачу в собственность акционерному обществу или представления такого согласия на государственную регистрацию права собственности ОАО УПО «Геофизприбор» в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается регистрирующим органом (т. 2, л.д. 60 – 63), на государственную регистрацию перехода права и права собственности ОАО УПО «Геофизприбор» на спорное недвижимое имущество были представлены  договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 04.12.2006 № 175/06 (т. 1, л.д. 17 – 21) и протокол собрания кредиторов ГУП УПО «Геофизприбор» от 30.11.2006 (т. 1, л.д. 33).

Из названного протокола усматривается, что спорное имущество на момент его отчуждения находилось в фактическом владении ГУП «СКБ «Планета», покупатель знал об этом, понимал, что предстоит работа по выселению, дополнительные риски и затраты и допускал потерю этих площадей (т. 1, л.д. 31, абзац 1). ГУП УПО «Геофизприбор», не владея спорным имуществом, не имело права им распорядиться путем заключения договора купли-продажи, поскольку это противоречит положениям статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных противоречий действующему законодательству регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации на основании статьи 20 Закона о регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о действительности или недействительности сделки не связан с рассматриваемым делом, в рамках которого оспариваются действия по государственной регистрации права собственности, является ошибочным. Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 04.12.2006 № 175/06  признан судом ничтожной сделкой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 по делу № Ф09-6444/07-С6 - т. 3, л.д. 1 – 3). В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не связана с установленной Законом о регистрации обязанностью регистрирующего органа проверить представленный для государственной регистрации права договор на соответствие его императивным нормам действующего законодательства.

Неисполнение регистрирующим органом названной обязанности влечет признание действий по государственной регистрации права незаконными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что регистрирующий орган знал о рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан спора по делу А07-1586/07-Г-ВМХ по иску ТУ ФАУФИ к ГКП УПО «Геофизприбор» о признании права федеральной собственности на спорные объекты отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в силу  абзаца 2 пункта 2 статьи 28 Закона о регистрации наличие судебного спора о праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

С 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно спорным недвижимым имуществом владеет ГУП «СКБ «Планета», юридически субъектом права хозяйственного ведения является ГУП УПО «Геофизприбор». Обстоятельство фактического обладания ГУП «СКБ «Планета» спорным недвижимым имуществом на момент осуществления оспариваемых действий по государственной регистрации (14.03.2007) установлены вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 по делу № Ф09-6444/07-С6 (т. 3, л.д. 1 – 3) и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку унитарное предприятие может обладать имуществом только на праве хозяйственного ведения (статья 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности закрепления на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, оспариваемые действия по регистрации лишают заявителя возможности обратиться к собственнику спорного имущества с заявлением о закреплении за ним этого имущества на праве хозяйственного ведения. То есть  ГУП «СКБ «Планета» лишается права приобрести предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации вещное право на спорное имущество.

С учетом изложенного следует признать ошибочными выводы суда первой инстанции о соответствии действий регистрирующего органа требованиям Закона о регистрации и о недоказанности заявителем наличия нарушенного права.

Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае признания недействительным решения или незаконными акта, действий (бездействия) должны быть указаны правовые последствия такого признания в виде возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения, совершения определенных действий.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФРС по РБ по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Адекватным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов унитарного предприятия является обязание регистрирующего органа аннулировать запись о правах ОАО УПО «Геофизприбор» в ЕГРП на спорные объекты.

Принятые определением суда Республика Башкортостан от 10.05.2007 обеспечительные меры (т. 1, л.д. 44 – 47) подлежат отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 августа  2007г.  по  делу  № А07-6877/2007 отменить.

Отказ государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторское бюро «Планета» от требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества Уфимское производственное объединение «Геофизприбор» на спорные объекты недвижимого имущества принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества Уфимское производственное объединение «Геофизприбор» на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение – административное, 4-й и технический этаж, общей площадью: 1239,4 кв.м., инвентарный номер №597, литера: А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2 (дополнительные сведения – корпус № 8), имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:170,

2) нежилое строение – караульное, количество этажей: 1, общая площадь: 6,3 кв.м., инвентарный номер №597, литера: У, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:199,

3) нежилое помещение – производственное, этаж: 1, общая площадь: 680,7 кв.м., инвентарный номер №597, литера: Ч (цок. пом.: 53,1 эт. пом.: 1, 2, с 9 по 12, 15, 20, 33), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:191,

4) нежилое помещение – озеленительный склад, этаж: 1, общая площадь: 29,3 кв.м., инвентарный номер № 597, литера: Ч2 (пом:1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:193,

5) нежилое строение – складское, этаж: 1, общая площадь: 22,8 кв.м., инвентарный номер №597, литера: Щ, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:270.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан аннулировать запись о правах открытого акционерного общества Уфимское производственное объединение «Геофизприбор» в Едином государственном реестре прав на указанные объекты.

Отменить меры по обеспечению заявленных требований, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу №А07-6877/2007 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы осуществлять регистрацию перехода прав собственности и права собственности новых приобретателей на следующие объекты недвижимого имущества:

1) нежилое помещение – административное, 4-й и технический этаж, общей площадью: 1239,4 кв.м., инвентарный номер № 597, литера: А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2 (дополнительные сведения – корпус № 8), имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:170,

2) нежилое строение – караульное, количество этажей: 1, общая площадь: 6,3 кв.м., инвентарный номер №597, литера: У, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:199,

3) нежилое помещение – производственное, этаж: 1, общая площадь: 680,7 кв.м., инвентарный номер №597, литера: Ч (цок. пом.: 53,1 эт. пом.: 1, 2, с 9 по 12, 15, 20, 33), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:191,

4) нежилое помещение – озеленительный склад, этаж: 1, общая площадь: 29,3 кв.м., инвентарный номер № 597, литера: Ч2 (пом:1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:193,

5) нежилое строение – складское, этаж: 1, общая площадь: 22,8 кв.м., инвентарный номер №597, литера: Щ, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, 2, имеющее кадастровый (условный) номер 02:401:597:0000:270.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в пользу государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторское бюро «Планета» 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению и 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию