Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А76-8679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве вклада денежные средства в размере 20 000 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора; товарищ-2 – денежные средства в размере 15 000 000 руб. последовательно (2 500 000 руб. – в течение трех дней со дня подписания договора, 2 500 000 руб. – до 01.05.2013, 10 000 000 руб. – в течение 180 дней со дня подписания договора); товарищ-3 денежные средства в размере 5 000 000 руб. последовательно (1 000 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора, 4 000 000 руб. в течение 180 дней со дня подписания договора). Совокупный размер вкладов, вносимых товарищами, составляет 40 000 000 руб. (п. 2.1-2.3 договора).

Размер доли каждого из товарищей в общем имуществе товарищей определяется пропорционально стоимости внесенных ими вкладов в общее дело: товарищ-1 – 50 %, товарищ-2 – 37,5 %, товарищ-3 – 12,5 % (п. 2.4 договора).

         Договор инвестиционного товарищества от 22.03.2013 подписан со стороны Фонда СКМП Челябинской области директором Лазаревым А.А., со стороны ЗАО «Профинвестсервис» – лицом, действующим по доверенности – Кудеревым Виталием Юрьевичем (далее – Кудерев В.Ю.), со стороны ООО «Индустрия-Капитал» – единоличным исполнительным органом (директором) – Климентьевым Максимом Владимировичем (далее – Климентьев М.В.). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кащеевой С.В.

К договору инвестиционного товарищества сторонами подписана Инвестиционная декларация, определяющая порядок и условия инвестирования средств товарищества, порядок управления и ведения общих дел товарищества (т. 1, л.д. 26-33).

29.03.2013 Фонд СКМП Челябинской области перечислил на счет уполномоченного управляющего товарища денежные средства в размере 20 000 000 руб. платежным поручением № 1028 в качестве взноса в инвестиционное товарищество (т. 1, л.д. 34).

Министерство экономического развития Челябинской области, являясь единственным учредителем Фонда СКМП Челябинской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании договора инвестиционного товарищества от 22.03.2013 недействительным. В обоснование иска истец сослался на то, что директор фонда Лазарев А.А. не сообщил попечительскому совету фонда  своей заинтересованности в данной сделке; сделка совершена в нарушение п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, в противоречие с целями деятельности фонда, указанными в уставе. Конкретных обстоятельств, в силу которых истец считал Лазарева А.А. заинтересованным в совершении оспариваемой сделки лицом, в иске не приведено.  Правовым основанием иска Министерство экономического развития Челябинской области назвало ст. 166-168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд СКМП Челябинской области, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного договора недействительным, также указал на заинтересованность Лазарева А.А. в совершении сделки, привел доводы о том, что Лазарев А.А. являлся одновременно и директором фонда, и директором ЗАО «Профинвестсервис», а также его акционером. Согласно доводам иска, договор инвестиционного товарищества от 22.03.2013 заключен в нарушение п. 4 устава Фонда СКМП Челябинской области – в отсутствие одобрения сделки попечительским советом фонда; действия Лазарева А.А. по заключению оспариваемого договора противоречат п. 12.2.9.3 Приказа Минэкономразвития России от 16.02.2010 № 59, поскольку участие в инвестиционном товариществе не отнесено названной нормой к возможным способам размещения денежных средств некоммерческой организации; заключение договора инвестиционного товарищества противоречит п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Профинвестсервис» платежным поручением от 19.07.2013 № 394 перечислило в качестве вклада по договору инвестиционного товарищества денежные средства в сумме 450 000 руб. (т., 2 л.д. 94), ООО «Индустрия капитал» платежным поручением  от 19.07.2013 № 3 – денежные средства в сумме 150 000 руб. (т. 2, л.д. 98).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании договора инвестиционного товарищества недействительным, применении последствий его недействительности, исходил из того, что участие Фонда СКМП Челябинской области в инвестиционном товариществе не является оказанием финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства, противоречит уставным целям, для которых создавалась указанная некоммерческая организация. Суд также согласился с истцами в том, что договор инвестиционного товарищества от 22.03.2013 является сделкой с заинтересованностью, совершенной в нарушение п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях, п. 4.4.5 устава фонда в отсутствие одобрения органом управления некоммерческой организацией (попечительским советом фонда).

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, основанными на законе.  

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об инвестиционном товариществе по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица могут быть сторонами договора инвестиционного товарищества в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 3 названного Закона).

Под совместной инвестиционной деятельностью понимается осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств (ст. 2 Закона об инвестиционном товариществе).

Устав Фонда СКМП Челябинской области утвержден приказом Министерства экономического развития Челябинской области от 07.03.2012 № 32 (т. 1, л.д. 36-42).

Фонд СКМП Челябинской области согласно уставу является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Согласно уставу целями деятельности фонда являются: обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам, развитие системы поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства, основанных на кредитных договорах, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах банковской гарантии и иных договорах, формирование (развитие) инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, предоставление информационно-консультационной поддержки и содействие малым предприятиям Челябинской области в целях установления и развития взаимовыгодного делового сотрудничества с иностранными организациями, расположенными на территории Европейского союза (п. 1.2).

В соответствии с указанными целями фонд осуществляет следующие виды деятельности: предоставление субъектам малого предпринимательства Челябинской области поручительств по кредитам, договорам банковской гарантии, предоставляемым коммерческими банками, поручительств по договорам финансовой аренды (лизинга), предоставляемой лизинговыми компаниями, сбор и обработка информации, создание баз данных и информационных систем, оказание информационно-консультационных услуг субъектам малого предпринимательства, в том числе путем организации и проведения конференций, разработки и издания справочных материалов, организации и развития сотрудничества с иными организациями по вопросам развития малого предпринимательства (п. 1.3).

Пунктом 2.4 устава предусмотрено, что фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан, и соответствующей этим целям, в том числе деятельностью, приносящей прибыль от приобретения и реализации ценных бумаг и имущественных и неимущественных прав, отвечающей целям фонда.  

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заключение договора инвестиционного товарищества от 22.03.2013 не отвечает целям деятельности фонда, ради которых он создан.

Участие в инвестиционном товариществе в качестве одного из видов предпринимательской деятельности, которой вправе заниматься Фонд СКМП Челябинской области, в уставе данной некоммерческой организации не поименовано, равно как и возможность осуществления фондом любой другой инвестиционной деятельности. В связи с изложенным заключение оспариваемого договора противоречит п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, предполагающему возможность осуществления некоммерческой организацией предпринимательской деятельности лишь при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Суд отмечает, что инвестиционная деятельность, осуществление которой предполагалось заключением оспариваемого договора инвестиционного товарищества, является особо рисковым видом предпринимательской деятельности, связанным с вложением денежных средств либо иного имущества в какую-либо деятельность с целью получения прибыли. 

Вместе с тем осуществление такой деятельности, обусловленное достижением определенных п. 1.2 договора инвестиционного товарищества от 22.03.2013 целей, связанных со стимулированием развития в России процесса инвестирования частных государственных денежных средств в компании, находящейся на «посевной» стадии развития бизнеса, стимулированием формирования деловой среды с целью максимального вовлечения профессиональных управляющих, экспертов и бизнес-ангелов в процесс создания новых технологических компаний, созданием условий для формирования потока сделок/новых предприятий для финансирования через банки, венчурные фонды и другие виды инвестиционных сделок, увеличением количества и качества малых технологических компаний, претендующих впоследствии на получение вышеуказанных инвестиций, не отвечает целям деятельности Фонда СКМП Челябинской области, связанным с оказанием финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства (ст. 17 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства), не направлено на реализацию целей, ради которых создан фонд, в частности, на обеспечение доступа предпринимателей к кредитным ресурсам, не связано с развитием системы поручительств по обязательствам названных лиц, формированием и развитием инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (п. 2.1 устава фонда).

Согласно ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Как следует из выписки из Единого государственной реестра юридических лиц от 20.03.2013 директором ЗАО «Профинвестсервис» на дату совершения оспариваемой сделки являлся Лазарев А.А. (т. 3, л.д. 56-61). Кроме того, как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Профинвестсервис» от 20.03.2013, Лазарев А.А. являлся и акционером названного общества, владеющим 32,33 % голосующих акций; вторым акционером, владеющим 32,34 % голосующих акций ЗАО «Профинвестсервис» являлся Климентьев М.В. (т. 3, л.д. 54).

Распоряжением Правительства Челябинской области 30.09.2011 № 182-рп директором Фонда СКМП Челябинской области назначен Лазарев А.А. (т. 1, л.д. 35), который являлся директором фонда на дату заключения договора инвестиционного товарищества (т. 3, л.д. 24-25).

В соответствии с решением о создании ООО «Индустрия-Капитал» от 13.11.2007 Климентьев М.В. являлся единственным участником названного общества (т. 3, л.д. 70), руководителем юридического лица согласно решению от 01.11.2010 (т. 3, л.д. 69 оборот, 71-73).

Таким образом, следует признать, что все стороны сделки были осведомлены о существующих ограничениях в заключении Фондом СКМП Челябинской области оспариваемого договора инвестиционного товарищества целями его деятельности.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что Законом об инвестиционном товариществе прямо предусмотрено участие в совместной инвестиционной деятельности некоммерческих организаций, судом отклоняются. Соответствующие положения названного закона подлежат применению с учетом положений п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях и устава некоммерческой организации, который должен содержать указание возможность осуществления такой предпринимательской деятельности.

Кроме того, п. 3 ст. 3 Закона об инвестиционном товариществе, также как и п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях предполагает участие некоммерческой организации в инвестиционном товариществе лишь в случаях, установленных федеральным законом, и поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых такая организация создана, соответствует этим целям.

Наличие оснований полагать, что в данном случае заключение договора инвестиционного товарищества от 22.03.2013 должно было способствовать достижению целей создания Фонда СКМП Челябинской области, судом не установлено, участниками спора не доказано.

Ссылка