Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А76-15885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 28-30), ЗАО «Уралбройлер» в период рассмотрения дела судом первой инстанции было зарегистрировано по адресу: 456889, Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино.

По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялось определение от 13.08.2013 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, которое было получено представителем ЗАО «Уралбройлер» по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 39).

Кроме того, по указанному адресу судом первой инстанции  направлялось  ответчику определение от 10.09.2013 о назначении судебного заседания,  полученное  представителем ЗАО «Уралбройлер» Мушнёвой А.Н. по доверенности 17.09.2013 (л.д. 57). Информация о ходе рассмотрения дела размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по единственному известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле; в данном случае – на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежаще извещенном о времени и месте рассмотрения дела.

Однако явку своего представителя ЗАО «Уралбройлер» не обеспечило,  необходимых доказательств (в том числе невозможности использования результата выполненной работы, на что указано в апелляционной жалобе) в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу № А76-15885/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Уралбройлер» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Поскольку апелляционная жалоба  ответчика оставлена без удовлетворения,  расходы по уплате государственной пошлины ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу № А76-15885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралбройлер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Г.А. Деева

     Судьи:                                                                                       Н.Г. Плаксина

                                                                                                                   О.Б. Фотина