Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А47-15742/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ею текста заявления о выходе Юшкова А.И. из состава участников общества, о том, что истец в ее присутствии расписался в данном заявлении, не опровергают установленного экспертизой факта нанесения на бумагу вначале подписи Юшкова А.И., а потом печатного текста. Другого экземпляра заявления суду представлено не было. 

Суд при таких обстоятельствах, проверив заявление истца о фальсификации доказательства, обоснованно посчитал, что представленное в материалы дела заявление от 04.06.2011, содержащее подпись Юшкова А.И., нельзя считать надлежащим выражением его воли на выход из общества. Согласно пояснениям истца он намерения выйти из общества не имел.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законных оснований для принятия общим собранием ООО «Виктория плюс» 06.06.2011 решения о переходе доли Юшкова А.И. к обществу и утрате истцом статуса участника ООО «Виктория плюс» по причине выхода из общества не имелось.

Юшков А.И., являясь на дату проведения собрания участником ООО «Виктория плюс», о времени и месте его проведения, повестке собрания в установленном ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядке уведомлен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Оснований полагать, что истец присутствовал 06.06.2011 на собрании участников общества в соответствии с тем, как это указано в протоколе, не имеется. Поскольку созыв и проведение собрания не подтверждается иными документами, позволяющими проверить достоверность указанных в протоколе сведений, протокол собрания подписи истца не содержит, обстоятельства присутствия Юшкова А.И. на собрании не могут считаться доказанными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого Юшковым А.И. решения общего собрания участников ООО «Виктория плюс» как принятого с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным акта МИФНС России № 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Виктория плюс» (государственный регистрационный номер записи 2115658187160), суд исходил из того, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Ввиду незаявления участвующими в деле лицами возражений относительно указанных выводов суда, оснований для пересмотра судебного акта в части отказа в удовлетворении требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Кисловой И.Т. о пропуске истцом предусмотренного п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срока для оспаривания решения общего собрания участников общества от 06.06.2011 подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано участником общества в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Указанный срок обжалования решения общего собрания участников общества, в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Настоящий иск подан Юшковым А.И. 26.11.2012, при этом истец в суде первой инстанции указал, что о существовании оспариваемого решения общего собрания участников ООО «Виктория плюс», факте своего исключения из общества узнал в октябре 2012 г. при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.

 Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об уведомлении Юшкова А.И. о проведении 06.06.2011 общего собрания участников ООО «Виктория плюс», участии истца в данном собрании, а также  о направлении ему копии протокола собрания, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что истец узнал о принятых на собрании решениях ранее указанной им даты.

Доводы Кисловой И.Т. о том, что Юшков А.И. узнал об оспариваемом им решении ранее октября 2012 г. не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности Юшковым А.И. не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 18.10.2013. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Апелляционная жалоба Кисловой И.Т.  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2013 по делу № А47-15742/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисловой Ирины Трофимовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

                   З.Н. Серкова