Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А07-2976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13899/2013

г. Челябинск

13 января 2014 г.                                                                 Дело № А07-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Рима Самигулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу № А07-2976/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Насырова Рима Самигулловича – Ильясов Б.А. (доверенность от 23.08.2013, паспорт), Гайнуллина Р.А. (доверенность от 10.01.2013 № 1, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Насыров Рим Самигуллович (далее – ИП Насыров, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация, орган местного самоуправления, ответчик), содержащим следующее требование:

- возложить на Администрацию обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, направить в адрес ИП Насырова проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:78 общей площадью 420 398 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельский совет, в 0,4 км. восточнее д. Кириллово (с учётом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований – т. 1, л.д. 5-8, 13-20, 44-55; т. 2, л.д. 115-118).

Определениями от 08.04.2013, 21.05.2013, 06.08.2013 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел архитектуры и градостроительства Уфимского района Республики Башкортостан (далее также – Отдел архитектуры; т. 1, л.д. 40-43), Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – Управление земельных отношений; т. 2, л.д. 28-29), Ассоциацию крестьянских хозяйств «Кириллово» (далее – АКХ «Кириллово»; т. 2, л.д. 126-128).

Решением от 05.11.2013 (резолютивная часть объявлена 28.10.2013) в удовлетворении требований истца отказано (т. 3, л.д. 25-44).

В апелляционной жалобе ИП Насыров просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 3, л.д. 50-56). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции неправильно истолковал положения статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Необоснованно не учёл, что согласно утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, предоставление заинтересованным в приобретении права собственности на землю лицом в уполномоченный орган власти каких-либо доказательств, обосновывающих местоположение границ и площадь испрашиваемого им земельного участка необходимостью использования для размещения и эксплуатации находящихся на нём зданий, строений, не предусмотрено.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, применению к рассматриваемому спору не подлежит, так как касается правоотношений за период 2006-2009 гг., то есть не могла учесть принятые позднее положения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Суд не применил пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик не представил доказательств того, что определение площади испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты истца, не соответствует правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суд необоснованно сослался на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка не в связи с арендой земель сельскохозяйственного назначения, а применительно к статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением в границах испрашиваемого участка принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Суд не учёл, что согласно градостроительному заключению земельный участок с кадастровым номером 02:47:080601:78 возможно предоставить для сельскохозяйственного производства, а именно – пчеловодства, рыболовства, животноводства, при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был сформирован не для размещения принадлежащих истцу объектов, а для осуществления сельскохозяйственной деятельности, не соответствует обстоятельствам дела, назначению расположенных в границах участка строений и сооружений, сделан без учёта нормы статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также неверным является вывод суда первой инстанции о том, что АКХ «Кириллово» является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В дело не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у АКХ «Кириллово» вещного права в отношении испрашиваемого предпринимателем участка.

В связи с этим, ИП Насыров настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации, Отдела архитектуры, Управления земельных отношений и АКХ «Кириллово».

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.09.2009 между АКХ «Кириллово» (арендодатель) и Насыровым Р.С. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка общей площадью 421 258 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 02:47:080701, в районе деревни Кириллово, в административных границах сельского поселения Кирилловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 58-60). Как следует из текста договора, на данном земельном участке расположены: искусственный водоём с площадью зеркала 10 400 кв.м.; дом рыбка площадью 18 кв.м.; дом пчеловода площадью 36 кв.м.; омшаник площадью 40 кв.м.; двухэтажное здание «хозяйственные постройки» площадью 180 кв.м.; сооружение «навес для животных» площадью 128 кв.м.; сооружение «навес для птицы» площадью 200 кв.м.

05.12.2009 между АКХ «Кириллово» (продавец) и Насыровым Р.С. (покупатель) был подписан договор № 1а купли-продажи нежилых помещений (т. 1, л.д. 12, 13). Текстом данного договора предусмотрены 7 объектов: искусственный водоём с площадью зеркала 10 400 кв.м.; дом рыбка площадью 18 кв.м.; дом пчеловода площадью 36 кв.м.; омшаник площадью 40 кв.м.; двухэтажное здание «хозяйственные постройки» площадью 180 кв.м.; сооружение «навес для животных» площадью 128 кв.м.; сооружение «навес для птицы» площадью 200 кв.м. – расположенные в деревне Кириллово Уфимского района Республики Башкортостан.

В 2011 году ИП Насыров обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 421 258 кв.м. в аренду, сроком на 49 лет, для занятия кролиководством, коневодством, рыболовством. В обоснование заявления предприниматель сослался на расположение в границах участка принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (т. 1, л.д. 61).

Рассмотрев обращение ИП Насырова, орган местного самоуправления сообщил, что для целей предоставления участка необходимо дополнительно представить кадастровый паспорт на землю и свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости (т. 1, л.д. 62).

01.11.2011 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок общей площадью 420 398 кв.м. с кадастровым номером 02:47:080601:78. Категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешённого использования: «для пчеловодства, рыбоводства, животноводства». Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельский совет (кадастровый паспорт земельного участка от 31.05.2012 – т. 1, л.д. 66-67).

17-18 мая 2012 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 были внесены записи о праве собственности Насырова Р.С. в отношении следующего имущества:

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 14,6 кв.м., литера Е, кадастровый (или условный) номер 02:47:000000:6212, запись регистрации номер 02-04-01/163/2012-581 (т. 1, л.д. 73);

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 15,1 кв.м., литера В, кадастровый (или условный) номер 02:47:000000:6215, запись регистрации номер 02-04-01/163/2012-579 (т. 1, л.д. 74);

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 15,2 кв.м., литера Б, кадастровый (или условный) номер 02:47:000000:6224, запись регистрации номер 02-04-01/163/2012-582 (т. 1, л.д. 75);

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 49,7 кв.м., литера АА1, кадастровый (или условный) номер 02:47:000000:6225, запись регистрации номер 02-04-01/163/2012-583 (т. 1, л.д. 76);

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 14,3 кв.м., литера Д, кадастровый (или условный) номер 02:47:000000:6207, запись регистрации номер 02-04-01/163/2012-580 (т. 1, л.д. 77);

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 13,9 кв.м., литера Ж, кадастровый (или условный) номер 02:47:000000:6235, запись регистрации номер 02-04-01/163/2012-584 (т. 1, л.д. 78).

Кроме того, 25.07.2012 на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Насырова Р.С. в отношении гидротехнического сооружения площадью застройки 7 770 кв.м., литера IV, кадастровый (или условный) номер объекта 02:47:000000:6329, запись регистрации номер 02-04-01/285/2012-163 (т. 1, л.д. 79).

Все перечисленные выше объекты, права на которые зарегистрированы за Насыровым Р.С., расположены по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Кириллово (т. 1, л.д. 73-79).

В апреле 2013 года ИП Насыров обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка (т. 2, л.д. 95). К заявлению был приложен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:78 (т. 1, л.д. 33-36, 37, 38).

В ответ на поступившее обращение в письме от 26.04.2013 № 07-29-12654 Управление земельных отношений сообщило предпринимателю следующее. Площадь испрашиваемого земельного участка вопреки требованиям статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации существенно превышает площадь принадлежащих заявителю на праве собственности зданий и сооружений, в силу чего участок предоставлен быть не может. Вместе с тем, возможно предоставление земельных участков, сформированных по границам отмостков объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, д. Кириллово, ул. Инициативная, 13 (т. 2, л.д. 95-96).

Полагая, что имеются правовые основания для понуждения Администрации Уфимского муниципального района к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:78, ИП Насыров обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя предусмотренного как статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», права выкупа находящегося в публичной собственности земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По существу, заявленные ИП Насыровым требования направлены на понуждение Администрации Уфимского муниципального района к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:78.

Обстоятельства заключения гражданско-правового договора в обязательном порядке регламентированы в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ).

Так, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами