Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А07-2744/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 43.

В нарушение условия, предусмотренного пунктом 10.4 договора подряда, в материалы дела не представлен акт, фиксирующий дефекты, согласование порядка и сроков их устранения. Требования истца сформулированы без указания конкретных недостатков работ в каждой отдельной квартире, видов работ, которые необходимо выполнит для их устранения. Документы, свидетельствующие о согласии жильцов на устранение недостатков работ в материалы дела не представлены. Почтовый адрес жилого дома в иске не указан.

Несмотря на намерение ответчика устранить недостатки работ, выраженное им в письмах от 18.12.2005, от 29.12.2005, исковые требования ответчиком не признаны.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению.

Гарантийный срок в договоре подряда № 43 не установлен. В соответствии со статьей 756 ГК РФ предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ и составляет три года.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).

Первое заявление о недостатках работ, касающееся отсутствия в 90 створках в окнах общей площадью 124 кв.м. механизма открывания створок в положении форточка, предъявлено 09.12.2005 вручением письма от 05.12.2005 № 857.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2007 по делу № А07-2744/2007 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» 1000 руб.в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы и с него же в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         А.А.Арямов

О.Б.Фотина