Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А76-26460/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

тысяч рублей, в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротства не позволяет конкурсному управляющему продать спорное имущество в ином порядке, чем установлено решением комитета кредиторов. Также не имеют значения иные обстоятельства, принятые судом первой инстанции во внимание (отсутствие правоустанавливающих документов, уничтожение первоначального идентификационного номера двигателя), как не влияющие на обязанность конкурсного управляющего соблюдать императивные требования Закона о банкротстве в отношении порядка продажи имущества должника.

         Непринятие арбитражным управляющим Выломовым А.Г. мер по реализации имущества должника в соответствии со статьями 139, 110  Закона о банкротстве апелляционный суд квалифицирует как существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов на удовлетворение требований за счет реализации имущества в большем размере. Допущенное нарушение могло повлечь убытки кредитора в виде уменьшения конкурсной массы, так как допустив продажу части имущества без проведения торгов, конкурсный управляющий уменьшил круг потенциальных покупателей, не обеспечил продажу имущества должника по рыночной цене. 

То обстоятельство, что автомобиль КАМАЗ 55111 продан конкурсным управляющим по цене не ниже определенной независимым оценщиком, не может свидетельствовать о том, что права кредиторов не нарушены. Закрепление в Законе о банкротстве требований к порядку продажи имущества должника является важной гарантией соблюдения прав кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований к должнику за счет имущества последнего. Действия арбитражного управляющего, нарушившего эти требования, не могут быть оценены судом как законные. Кроме того, поскольку конкурсным управляющим сведения о продаже автомобиля на торгах не были опубликованы в установленном порядке, торги не проводились, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что автомобиль продан по рыночной цене и права кредиторов не нарушены. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается обоснованность жалобы кредиторов: несоответствие действий конкурсного управляющего Закону о банкротстве и нарушение указанными действиями   прав и охраняемых законом кредиторов, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве является основанием для удовлетворения жалобы в оспариваемой части. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Выломова А.Г. по реализации имущества должника – автомобиля КАМАЗ 55111 без проведения торгов у суда первой инстанции не имелось, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, определение подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба  – удовлетворению. 

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу № А76-26460/2008 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Влади» Выломова Александра Григорьевича по реализации имущества должника – автомобиля КАМАЗ 55111 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича -  удовлетворить.

         Признать действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Влади» Выломова Александра Григорьевича по реализации имущества должника – автомобиля КАМАЗ 55111 без проведения торгов незаконными.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

     Председательствующий судья                                             С.Д. Ершова

     Судьи:                                                                          С.А. Бабкина      

С.А. Карпусенко