Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А76-16047/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сервитута в пятидневный срок с момента подписания сторонам данного соглашения направляется заинтересованным лицам для обеспечения государственной регистрации частного сервитута (пункт 15 Положения).

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между КУИиЗО г. Челябинска и ОАО «Фортум» подписано соглашение № 011689-ЧС-2013 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (т.1 л.д. 19-21), в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Подольская, площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:1288, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в распоряжении муниципального образования г. Челябинск предоставлен для ограниченного пользования обществу сроком на два года для прокладки и эксплуатации теплотрассы.

24 мая 2013 года ОАО «Фортум» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сервитута на указанный участок. В качестве правоустанавливающего документа было предоставлено соглашение № 011689-ЧС-2013 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 20.05.2013, распоряжение Администрации города Челябинска от 25.03.2013 № 1660 «Об установлении частного сервитута с целью прокладки и эксплуатации теплотрассы на участке от ТК на теплотрассе 2Д-350 мм до жилого дома по ул. Подольской в Тракторозаводском районе города Челябинска в интересах ОАО «Фортум», о чем свидетельствует расписка в получении документов (т.1 л.д. 25).

Согласно представленному в материалы дела Уставу ОАО «Фортум» (т. 2 л.д. 105-107) (пункт 3.2.) основными видами деятельности общества в числе прочих является деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), а также оказанию услуг по присоединению к электрическим и тепловым сетям.

 Согласно представленному в материалы арбитражного дела договору о подключении к тепловой сети от 10.02.2009 №5926 (с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2010), заключенному между ОАО «ТГК №10» (ОАО «Фортум») и ООО «Горизонт Элит», ОАО «ТГК №10» ( впоследствии - ОАО «Фортум»)  обязался выполнить необходимые действия для подготовки системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и подключение этого объекта к эксплуатируемым тепловым сетям (пункт 1.1. договора – л.д. 108-115 т.2).

Объект в виде участка трубы планировалось проложить по  смежному земельному участку с земельным участком,  принадлежащим заказчику (ООО «Горизонт Элит») на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 117 т.2).

Впоследствии, соглашением к указанному договору была произведена замена заказчика на ООО «ТоргМедиаГрупп», который стал собственником смежного со спорным земельного участка по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Подольская, 40 (л.д.118 т.2).

Из буквального толкования приведенных выше норм права (статья 274 ГК РФ и пункт 5 Положения) следует, что соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) заключается между собственником недвижимого имущества, заинтересованным в установлении частного сервитута и органом местного самоуправления.

Заявитель по настоящему делу, являясь стороной в обязательственных отношениях с собственником смежного земельного участка (исполнителем), обязанным   выполнить необходимые действия для подготовки системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и подключение этого объекта к эксплуатируемым тепловым сетям, не может рассматриваться в качестве надлежащей стороны по соглашению об установлении частного сервитута по правилам приведенных выше норм права.

Каких либо сведений о том, что заявитель выступал при заключении указанного соглашения от имени и по поручению заказчика - ООО «ТоргМедиаГрупп», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа, что является основанием для отмены решения по пункту 4 части 1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

 В связи с освобождением Управления Росреестра по Челябинской области  от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу № А76-16047/2013 отменить, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Фортум" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                  Г.Н. Богдановская

                                                                                                     Л.П. Ермолаева