Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А76-17382/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12681/2013

г. Челябинск

16 января 2014 года

Дело № А76-17382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 по делу № А76-17382/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Массив» (далее - истец, ООО СК «Массив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:426 общей площадью 21 300 кв.м., расположенного по адресу г. Магнитогорск, в районе пересечения ул. Ульяновская и ул. Энергетиков в размере, равном его рыночной стоимости 7 243 083 руб. по состоянию на 19.05.2011 (т. л.д.)

Определением суда от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо), администрация города Магнитогорска (далее – администрация, третье лицо)(т. 1 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2013 (резолютивная часть объявлена 17.10.2013) исковые требования удовлетворены. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:426 площадью 21 300 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск пересечение улиц Ульяновская и Энергетиков в размере его рыночной стоимости 7 243 083 руб. по состоянию на 19.05.2011 (т.2 л.д. 21-24).

С вынесенным решением не согласилась администрация (далее также –  податель жалобы, апеллянт) и  обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме (т. 2 л.д. 32-35).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (в случае установления в отношении объекта недвижимости    его    рыночной    стоимости)    обязательно    прикладывается    положительное экспертное   заключение,   подготовленное   экспертом   или экспертами   саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, иным актам, регулирующим отношения в сфере оценочной деятельности. По мнению подателя жалобы, отчет оценщика при отсутствии вышеназванного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка (Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2013 № Ф09-7417/13 по делу № А50-21873/2012). Из оспариваемого решения следует, что заключение экспертно-консультационного комитета, подтвердившего соответствие отчета оценщика установленным требованиям, подготовлено 19.07.2013, то есть после вступления в силу ст. 21.1  Закона об оценочной деятельности. Следовательно, суду первой инстанции необходимо было установить, соответствует ли эксперт, подготовивший экспертизу отчета требованиям, установленным ст. 21.1 Закона об оценочной деятельности. Несоответствие эксперта, подготовившего экспертизу отчета соответствующим требованиям, свидетельствует о необоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка неизбежно повлечет за собой уменьшение поступлений в бюджет города Магнитогорска, в соответствии с которым обеспечивается решение вопросов местного значения городского округа.

Судом апелляционной инстанции 12.12.2013 судебное разбирательство было отложено на 14.01.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Суспициной Л.А. произведена замена судьи в составе суда: председательствующий судья Карпачева М.И., судьи Суспицина Л.А., Соколова И.Ю., заменена судья Суспицина Л.А. судьей Ермолаевой Л.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

К дате судебного заседания от третьего лица поступили пояснения во исполнение определения суда от  12.12.2013, которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 184 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании постановлений администрации г. Магнитогорска № 28.06.2011 между администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 6148 от 26.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:426 (т. 1 л.д. 21-25), месторасположением г. Магнитогорск в районе пересечения улиц Ульяновская и Энергетиков.

Договор аренды заключен сроком до 28.06.2014 (п. 2.1).

Из письменного мнения Управления Росреестра следует, что спорный участок поставлен на кадастровый учет 19.05.2011, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:426 составила 22 707 149 руб. (т.2 л.д. 4-6).

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки»  (далее – ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки») для установления рыночной стоимости участка.

Как следует из отчета № 0408/2013 от 18.07.2013 по состоянию на 19.05.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:426 составила 7 243 083 руб. (т. 1 л.д. 27-89).

Достоверность заключения оценщика подтверждается заключением экспертно-консультационного комитета от 19.07.2013, составленным общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (т.1 л.д. 90-98).

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии  оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет №0408/2013 от 18.07.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО ««Бюро независимых экспертиз и оценки» по состоянию на 19.05.2011. Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено заключением экспертно-консультационного комитета общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», составленным 19.07.2013.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей