Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А07-12918/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12632/2013

г. Челябинск

17 января 2014 года

Дело № А07-12918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу № А07-12918/2012 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие:

 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» Фаткуллин Салават Факилевич;

представители:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» Фаткуллина Салавата Факилевича – Садыков Р.Р. (доверенность от 29.05.2013);

Миронова Владимира Ивановича – Ильясов Б.А. (доверенность 77 АБ 0953391 от 03.09.2013); Славкина О.В. (доверенность 77 АБ 0953391 от 03.09.2013);

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН 0236005433, ОГРН 1080220000189, далее – общество «Строительные материалы», должник) в лице конкурсного управляющего Фаткуллина Салавата Факилевича (далее – конкурсный управляющий, Фаткуллин С.Ф.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Миронову Владимиру Ивановичу (далее – Миронов В.И.) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/2011 от 22.12.2011, договора купли - продажи движимого имущества № 02/2011 от 22.12.2011, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 03/2011 от 23.12.2011 недействительными (т.9, л.д. 2-3).

Определением суда от 09.10.2013 (т.9, л.д. 121-122) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Еникеева Жанна Раисовна (далее – Еникеева Ж.Р.)

Определением суда первой инстанции от 30.10.2013 (резолютивная часть от 23.10.2013, т. 10, л.д. 25-35) заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Миронов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что  оспариваемые договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества были заключены с соблюдением правил, подписаны уполномоченным на то лицом директором Клецкиной Е.А. на основании копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  от 26.12.2011 №828922В/2011, содержащей сведения о директоре общества  «Строительные материалы», и приказа о директоре №18.10.2011. Кроме того, решениями единственного учредителя общества «Строительные материалы» от 19.12.2011 Еникеева Ж.Р. поручила директору общества Клецкиной Е.А. подписать договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества. Директор общества «Строительные материалы», являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, заключая спорные договоры, действовал в пределах своих полномочий с соблюдением требований пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При согласовании цены имущества за основу были взяты ранее заключённые договоры купли-продажи от 17.06.2008 между должником и ГУП «МСПО». Таким образом, в заключённых 22.12.2012 сделках заведомое занижение цены отсутствует. В соответствии с пунктом 2.2.1 Миронов В.И. свои обязательства по оплате покупаемого имущества выполнил в полном объёме, что подтверждается расписками от 23.12.2011, в которых указано, что денежные средства Еникеевой Ж.Р. принимаются во исполнение обязательств Миронова В.И. по договорам 01/2011 от 22.12.2011 и №02/2011 от 22.12.2011. В подтверждение полномочий Еникеевой Ж.Р. на получение денежных средств была представлена  выданная директором должника Клецкиной Е.А. доверенность от 20.12.2011. Оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного юридического лица к другому с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учёте и кассовых операциях не исключает возможности принятия в качестве доказательства расписки, которая является документом, удостоверяющим передачу определённой денежной суммы. Отсутствие у юридического лица надлежащего бухгалтерского учёта и нарушение правил оформления  операций с денежными средствами могут являться основанием для применения норм налогового и административного права. Названные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, не являются основанием для отказа в защите нарушенного права ответчика.

Кроме того, Миронов В.И. не согласен со ссылкой истца на пункт 2 статьи 62 Закона о банкротстве, поскольку заинтересованным лицом ответчик не признан. Доказательства того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в материалах дела не имеется. Оспариваемая сделка совершена 22.12.2011, а процедура банкротства (наблюдения) в отношении должника введена  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012, следовательно, в момент совершения сделки кредиторы должника отсутствовали. Регистрация объекта в соответствии с требованиями пункта 4.4. договора купли-продажи недвижимого имущества №01/2011 от 22.12.2011  не произведена, общество «Строительные материалы», от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется.  Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику с условием уведомления арендодателя – Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан права и обязанности по договору аренды земельного участка №03/2011 от 23.12.2011, в связи с чем Миронов В.И. не мог выполнять свои обязательства по договору аренды и производить отчисления, то есть быть добросовестным плательщиком. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответчик не является налогоплательщиком в отношении налога на имущество, так как для этого необходима регистрация права на указанное имущество. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным заключённого между продавцом и покупателем договора купли-продажи недвижимости.

Также Миронов В.И. не согласен с утверждением истца о том, что об оспариваемых договорах ему стало известно  из телеграммы 17.07.2013, поскольку 15.06.2013 истцом был написан отзыв на исковое заявление Миронова В.И. в Мечетлинский районный суд.

Конкурсный управляющий Фаткуллин С.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, в том числе на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество по договору №01/2011 от 22.12.2011 не произведена. Обращения в земельный  комитет Мечетлинского района со стороны  ответчика о замене стороны арендатора по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №03/2011 от 23.12.2011 не поступали. Охрана движимого и недвижимого имущества со стороны Покупателя (Миронова В.И.) не производилась, до октября 2013 охрана имущества осуществлялась должником. Текущие платежи, арендные платежи, коммунальные платежи  ответчиком не производились. В соответствии с Выпиской из Росреестра от 22.11.2012 №63/005/2012-152 спорное  имущество зарегистрировано за обществом «Строительные материалы». На расчётные счета, а также в кассу должника денежные средства по договорам №01/2011, 02/2011 от 22.12.2011 не поступали. Доводы Миронова В.И. о том, что он выполнил обязательства по указанным ранее договорам путём передачи денежных средств по расписке Еникеевой ЖР., по мнению конкурсного управляющего, также являются необоснованными. Кроме того, операции по поступлению денежных средств по спорным договорам в бухгалтерской документации должника также не отражены.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, его представитель, представитель Миронова В.И. доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Еникеева Ж.Р. и представитель конкурсных кредиторов Салимгареев М.А. представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в которых также просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Миронова В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено заявление Еникеевой Ж.Р. от 09.01.2014, согласно которому спорные договоры были подписаны для получения кредита и основывались на доверительных отношениях. Денежные средства Еникеева Ж.Р. от Миронова В.И. не получала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2011 единственным участников (учредителем) общества «Строительные материалы» приняты решения (т. 9, л.д. 9,10) о продаже имущества общества. При этом подписать договоры поручено директору общества.

22.12.2011 между обществом «Строительные материалы» в лице директора Клецкиной Е.А. и гражданином Мироновым В.И. были заключены договоры:

- купли-продажи недвижимого имущества № 01/2011;

- купли - продажи движимого имущества № 02/2011;

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества №01/2011 от 22.12.2011 (т. 9, л.д. 11-13) общество «Строительные материалы» обязуется передать Миронову В.И., а Миронов В.И. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, расположенное по адресу: Россия, Республика Башкортостан, Мечетлинский район, село Малоустьикинское на земельном участке с кадастровым номером 02:38:060701:0001.

Цена на указанное имущество составила 1 400 000 рублей и определена сторонами как рыночная и включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами может быть произведен по их взаимному согласию в любой форме, не запрещенной действующим законодательством.

Имущество по договору №01/2011 от 22.12.2011 передано покупателю по акту приема-передачи от 22.12.2011 (т. 9, л.д. 14). При этом пунктом 5 акта установлено, что оплата за объект произведена полностью, каких-либо претензий по расчетам стороны не имеют.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества №02/2011 от 22.12.2011 (т. 9, л.д. 15) общество «Строительные материалы» обязуется передать Миронову В.И., а Миронов В.И. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора движимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, село Малоустьикинское на земельном участке с кадастровым номером 02:38:060701:0001.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что имущество, перечень которого указан в пункте 1.2 договора, принадлежит продавцу на основании договора №2/08 купли-продажи имущества от 17.06.2008 года и не относится к недвижимым вещам в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании настоящего договора к покупателю переходят все права продавца, принадлежащие продавцу по договору №2/08 купли-продажи имущества от 17.06.2008.

Цена на указанное имущество составила 820 000 рублей и определена сторонами как рыночная и включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами может быть произведен по их взаимному согласию в любой форме, не запрещенной действующим законодательством.

Имущество по договору №02/2011 от 22.12.2011 передано покупателю по акту приема-передачи от 22.12.2011 (т. 9, л.д. 18). При этом пунктом 3 акта установлено, что оплата за объект произведена полностью.

23.12.2011 между обществом «Строительные материалы» (арендатор) в лице директора Клецкиной Е.А. и Мировновым В.И. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 03/2011 (т. 9, л.д. 20-22), по условиям которого  арендатор с условиями уведомления арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №28-11-29 зем. от 21.03.2011, заключенного между арендатором и арендодателем - Администрацией муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что  свойства арендуемого участка: из земель промышленности, общей площадью 63 277 кв.метров, кадастровый номер 02:38:06 07 01:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, примерно 500 метров от ориентира с.Малоустьекинское, для использования в целях: под существующий кирпичный завод, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Имущество по договору №03/2011 от 23.12.2011 передано новому арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2011 (т. 9, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества «Строительные материалы».

Определением суда  30.10.2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фаткуллин С.Ф.

Решением суда от 20.05.2013 года общество «Строительные материалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Фаткуллин С.Ф.

Полагая, что указанные сделки ничтожны на основании пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 53, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  29.08.2013 конкурсный управляющий обществом