Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А76-8283/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

руб. 38 коп. + 1 066 710 руб. 88 коп.) при размере требований 172 350 744 руб. 13 коп. (117 481 667 руб. 97 коп. + 54 869 076 руб. 16 коп. – требования по основному долгу по определениям суда). Размер требований правомерно включенных в реестр составил 117 481 667 руб. 97 коп., от общей включенной суммы 68%. Следовательно, сумма, правомерно перечисленная конкурсным управляющим, составляет 812 078 руб. 78 коп. Сумма 382 126 руб. 48 коп., причитающаяся на сумму 54 869 076 руб. 16 коп., неправомерно получена Сбербанком и подлежит возврату в качестве применения последствий недействительной сделки.

Суд первой инстанции в качестве реституционных требований принял весь платеж 1 194 145 руб. 26 коп. (расчет на странице 21 определения), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Сбербанка о правомерности получения суммы 812 018 руб. 78 коп. В качестве применения последствий подлежит возврату сумма 382 126 руб. 48 коп. Следовательно, общая сумма по договору №90350 составит 31 301 377 руб. 22 коп.

Таким образом, резолютивная часть определения подлежит изменению в части взыскания со Сбербанка по кредитному договору №90350 суммы 32 112 696 руб. 08 коп. на сумму 31 301 377 руб. 22 коп. Итоговая сумма подлежащая взысканию со Сбербанка по договору №90350 составит 26 180 982 руб. 62 коп.

В части договора № 90644 расчет суммы, подлежащей возврату должнику, судом первой инстанции сделан верно.

Доводы Сбербанка о неверном применении судом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ошибочными. При рассмотрении спора в рамках дела №А76-7331/2010 участниками спора являлись также Сбербанк, ООО «СтройТех», ООО «БетонСтрой», в связи с чем, выводы суда в определении от 16.05.2013 правомерно учтены судом первой инстанции с учетом статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб следует отклонить, поскольку оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-8283/2010 в части применения последствий по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2009 №90350 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Изложить абзац второй пункта 2 резолютивной части определения от 15.10.2013 в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» 31 301 377 (тридцать один миллион триста одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 22 коп.».

Изложить пункт 6 резолютивной части определения от 15.10.2013 в следующей редакции:

«6. Произвести исполнение настоящего определения путём взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества ограниченной ответственностью «БетонСтрой» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2009 № 90350 суммы 26 180 982 руб. (двадцать шесть миллионов сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 62 коп., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.09.2009 № 90644 суммы 821 613 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 61 коп.».

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-8283/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис», Зыкова Виктора Анатольевича, открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                           С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                 С.Д. Ершова

                                                                                                   Г.М.  Столяренко