Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А07-13439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от ведомственной принадлежности и форм собственности исполнителя и заказчика, и устанавливает общие требования к содержанию, построению, структурным элементам и оформлению обязательных экземпляров отчетов, представляемых в федеральных и территориальные фонды информации по природным ресурсам и охране окружающей среды заказчиком работ, выполненных за счет собственных средств, и всех экземпляров отчетов по работам, выполненным за счет государственных средств, с целью полного, объективного и единообразного изложения результатов этих работ и обеспечения долговременного хранения и использования отчетов в составе Архивного фонда Российской Федерации. Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в данном стандарте отсутствует указание на обязанность использования сведений, составляющих государственную тайну, при формировании отчета. Таким образом, победитель конкурса при формировании отчета не обязан использовать сведения, составляющие государственную тайну».

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е», пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов (ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов).

В силу условий ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации следует признать, что антимонопольный орган не доказал соответствие оспариваемых решения и предписания условиям, перечисленным в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, в силу следующего.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при этом установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Федеральный закон от 21.07.1993 № 5485-1, Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска (ст. 17 Закона о государственной тайне).

Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 также предусмотрено, что лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию. Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими следующих условий: выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений; наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны; наличие у них сертифицированных средств защиты информации.

Пунктом 60 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, к соответствующим сведениям отнесены геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение.

Из содержания имеющейся в материалах дела № А07-13439/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта в 2013 году на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы подземных вод Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по объекту «Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан» (т. 1, л.д. 68 – 127).

При этом из содержания раздела 1.5 обоснование начальной (максимальной) цены контракта по объекту «Поиски питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан» (т. 1, л.д. 108, 109) в частности следует, что одним из этапов работ по поиску питьевых подземных вод для обеспечения водоснабжения г. Нефтекамска Республики Башкортостан, являются топо-геодезические работы (позиция 6).

Из содержания Временного положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (подземные воды) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (т. 1, л.д. 19 – 48) также следует, что данное Положение регламентирует последовательность проведения геологоразведочных работ, порядок и полноту геологического изучения недр (п. 1.1, т. 1, л.д. 21), стадийность геологоразведочных работ предусматривает возможность: оптимизации содержания и технологии геологоразведочных работ; унификации последовательности работ и постадийно создаваемых их конечных результатов; оперативного учета и анализа геологической изученности объектов произведенных для выбора обоснованных направлений поисковых, оценочных и разведочных работ (п. 1.2, т. 1, л.д. 21), целевая направленность изучения работ 1 этапа (стадии 1) отличает их от регионального геологического изучения недр, и в частности, от гидрогеологических съемок масштабов 1:200000 и 1:50000, целью которых является относительно равномерное изучение геолого-гидрологических условий территории (включая и оценку возможностей использования подземных вод) и их отдельных специфических особенностей, и составление кондиционных и (или) специальных гидрологических карт. Эти съемки имеют значительно более широкий круг задач по сравнению как с поисками, оценкой и разведкой месторождений подземных вод, так и региональным изучением недр для оценки их прогнозных ресурсов (п. 1.5, т. 1, л.д. 23), в зависимости от сложности геологического строения и гидрогеологических условий территории, типов месторождений подземных вод работы на  стадии «Поиски» могут включать: маршрутное и (или) площадное изучение гидрогеологических условий применительно к масштабу 1:100000-1:50000 (в отдельных случаях – более крупного масштаба) с применением, при необходимости, комплекса геофизических, гидрометрических, дистанционных аэро- и космических методов (п. 3.1.2, т. 1, л.д. 29, 30).

Это же, в равной степени следует из содержания письма Федерального агентства по недропользованию от 19.06.2013 № ЕК-04-30/6610 (т. 1, л.д. 65 – 67).

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные Башнедра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года по делу № А07-13439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                            В.В. Баканов