Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А07-13634/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13473/2013

г. Челябинск

17 января   2014 года

Дело № А07-13634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» Открытое акционерное общество на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу № А07-13634/2012 (судья Гумерова З.С.)

В заседании принял участие представитель:

 «Челябинский кузнечно-прессовый завод» Открытое акционерное общество - Смышляев И.В. (доверенность № 22 от 17.12.2012).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 (резолютивная часть от 05.09.2012) общество с ограниченной ответственностью «С.В. Кран-сервис», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1060277051867) (далее – ООО «С.В. Кран-сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Васильев Антон Яковлевич (далее – конкурсный управляющий Васильев А.Я.)

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» №173 от 15.09.2012.

Определением суда от 04.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 05.09.2013.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представил отчёт по результатам проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2013 (резолютивная часть от 19.11.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено (т.4, л.д. 154-157).

В апелляционной жалобе «Челябинский кузнечно-прессовый завод» Открытое акционерное общество, г. Челябинск (ОГРН 1027402696023) (далее – ОАО «ЧКПЗ», кредитор, податель апелляционной жалобы) просило определение о завершении конкурсного производства отменить (т.5, л.д. 4).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО «ЧКПЗ» ссылалось на то, что 18.11.2013 ОАО «ЧКПЗ» в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2013. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу  о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом  определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Конкурсный управляющий Васильев А.Я. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.5, л.д. 19-20).

Также конкурсный управляющий Васильев А.Я. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства 19.11.2013 в 10 час. 30 мин. суд первой инстанции сведениями о заявлении ОАО «ЧКПЗ» о привлечении к субсидиарной ответственности не располагал, материалы дела указанного заявления не содержали, в связи с чем, суд обоснованно вынес определение о завершении конкурсного производства. Заявитель ОАО «ЧКПЗ» имел возможность заблаговременно направить заявление, а также непосредственно участвовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ОАО «ЧКПЗ» в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «ЧКПЗ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Также в судебном заседании удовлетворено ходатайство ОАО «ЧКПЗ» о приобщении к материалам дела запрашиваемых судом документов (т.5, л.д. 9), к материалам дела приобщены представленные ОАО «ЧКПЗ» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, выявлено имущество и дебиторская задолженность. Всего в ходе ликвидационных мероприятий получено 353 367 руб.

На дату закрытия реестра требований кредиторов (16.10.2012) в состав второй очереди включены требования кредиторов в общей сумме 130 500 руб., третьей очереди - в размере 12 073 084 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Требования кредиторов не погашены.

Дебиторская задолженность в сумме 147 791 руб. уступлена конкурсному управляющему Васильеву А.Я. в счет погашения задолженности должника (соглашение о порядке прекращения обязательств от 26.08.2013 № 1)

Решение об утверждении соглашения об отступном согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве путём уступки прав требования нереализованной на торгах дебиторской задолженности принято 14.08.2013 собранием кредиторов ООО «С.В. Кран-сервис»

Данное решение собрания кредиторов не оспаривалось и не признавалось недействительным.

Общее расходование денежных средств в период конкурсного производства составило 353 367 руб.

В материалы дела представлены сведения Управления Росреестра по РБ от 18.10.2012 № 02-0-1-21/4001/2012-5391, ГУП «БТИ РБ» от 19.09.2012 № 1792, инспекции Гостехнадзора по ГО г. Уфа РБ от 12.07.2013 № 511, отдела регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 16.07.2013 № 42/24-1824, согласно которым за ООО «С.В. Кран-сервис» не числится соответствующая техника, не зарегистрированы транспортные средства, права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан выдана справка от 15.08.2013 № б/н о предоставлении конкурсным управляющим сведений о работающих застрахованных лицах, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Ликвидационный баланс сдан 14.08.2013, расчётный счёт должника в ОАО «УралКапталБанк» закрыт 05.09.2013.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

О результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанций пришёл к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Всего в ходе ликвидационных мероприятий получено 353 367 руб. На дату закрытия реестра требований кредиторов (16.10.2012) в состав второй очереди включены требования кредиторов в общей сумме 130 500 руб., третьей очереди - в размере 12 073 084 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Требования кредиторов не погашены. Дебиторская задолженность в сумме 147 791 руб. уступлена конкурсному управляющему Васильеву А.Я. в счет погашения задолженности должника (соглашение о порядке прекращения обязательств от 26.08.2013 № 1). Общее расходование денежных средств в период конкурсного производства составило 353 367 руб. Согласно  представленным в материалы дела сведениям Управления Росреестра по РБ от 18.10.2012 № 02-0-1-21/4001/2012-5391, ГУП «БТИ РБ» от 19.09.2012 № 1792, инспекции Гостехнадзора по ГО г. Уфа РБ от 12.07.2013 № 511, отдела регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 16.07.2013 № 42/24-1824 за ООО «С.В. Кран-сервис» не числится соответствующая техника, не зарегистрированы транспортные средства, права на какое-либо движимое или недвижимое имущество. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан выдана справка от 15.08.2013 № б/н о предоставлении конкурсным управляющим сведений о работающих застрахованных лицах, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже Ликвидационный баланс сдан 14.08.2013, расчётный счёт должника в ОАО «УралКапталБанк» закрыт 05.09.2013.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного вывод суда о целесообразности завершения конкурсного производства  является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

Ссылка подателя  апелляционной жалобы на  то обстоятельство, что  ОАО «ЧКПЗ» в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

Статьёй 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Только наличие в производстве суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в случае его принятия судом в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность завершения конкурсного производства (прекращения производству по делу о банкротстве).

Однако из материалов дела не усматривается, что на дату вынесения обжалуемого определения арбитражным судом было принято к своему производству заявление ОАО «ЧКПЗ» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сама по себе подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства.

Обращение в суд с подобным заявлением не означает автоматического принятия заявления к производству суда. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок принятия заявления к производству суда (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которых заявление принимается к производству суда, если оно подано с соблюдением требований, предъявляемых законодательством к его форме и содержанию.

В данном случае, согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное подателем апелляционной жалобы заявление о привлечении Акбашева Радика Наильевича к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд первой инстанции 18.11.2013, принято к производству суда 21.11.2013.

Следовательно, поскольку на момент объявления резолютивной части обжалуемого определения (19.11.2013) указанное заявление ОАО «ЧКПЗ» не было принято к производству суда, отсутствуют основания считать, что определение о завершении конкурсного производства вынесено в противоречие с требованиями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд также принимает во внимание, что определением суда первой инстанции от 04.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника был продлён. С даты открытия конкурсного производства (решение суда первой инстанции от 06.09.2012) и до ноября 2013 года  ОАО «ЧКПЗ» с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной