Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А07-15097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п. 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

На основании пп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 в компетенцию органов местного самоуправления входит согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 6 указанного закона в компетенцию органов местного самоуправления входит также принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией ГО г. Уфа был согласован График испытаний, капитального и текущего ремонтов тепломагистралей и КЦ ООО «БашРТС», ТУ ТЭЦ-1,23,3,4 г. Уфы на 2013 год.

Комитетом в ходе проверки также установлено, что ресурсоснабжающей организацией по договору № 102/66 от 01.07.2012 по жилому дому №60/1, расположенному по адресу Пр. Октября г. Уфы РБ, является МУП «Уфимские инженерные сети» (далее – МУП «УИС»).

Между ООО «БашРТС» (Теплосетевая организация) и МУП «УИС» (Теплоснабжающая организация) заключен договор №292-652 от 01.08.2012г. оказания услуг по передаче тепловой энергии. При этом МУП «УИС» с претензиями к ООО «БашРТС» о несоблюдении условий данного договора не обращалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «БашРТС» не является лицом, ответственным за содержание жилого дома № 60/1, расположенного по адресу Пр. Октября г. Уфы РБ.

Апелляционным судом принято во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «БашРТС» оказывает коммунальные услуги по поставке горячего водоснабжения гражданам указанного дома, а также доказательства непосредственного заключения договоров с собственниками спорного жилого дома на оказание услуг по поставке горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «БашРТС» не является управляющей компанией указанного дома, поскольку не является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, и не обязан обеспечивать получение гражданами-потребителями, проживающими в данном жилом доме, коммунальных услуг в необходимых объемах и режимах.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что предписанием № ЦО-13-067-048 от 06.08.2013 на ООО «БашРТС» возложена обязанность по представлению в Госкомжилнадзор РБ графика испытаний, капитального и текущего ремонтов тепломагистралей и КЦ ООО «БашРТС», ТУ ТЭЦ-1,2,3,4г. Уфы на 2014 год. При этом в предписании отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, на основании которого следует выполнять такое требование.

Поскольку в Федеральном законе «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.10.2010 (ред. от 07.05.2013) или в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» не предусмотрена обязанность по предоставлению графика испытаний, капитального и текущего ремонтов тепломагистралей и КЦ ООО «БашРТС», ТУ ТЭЦ-1,2,3,4г. Уфы на 2014 год, то судом первой инстанции правомерно указано, что требование Госкомжилнадзора РБ о предоставлении графика испытаний, капитального и текущего ремонтов тепломагистралей и КЦ ООО «БашРТС», ТУ ТЭЦ-1,2,3,4 г. Уфы на 2014 год не основано на законе.

Учитывая, что общество доказало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, ввиду того, что в его тексте указана необходимость выполнения мероприятий, не являющихся его обязанностью, а неисполнение предписания влечет привлечение юридического лица к административной ответственности с наложением штрафа, то выводы Комитета, содержащиеся в оспоренном ненормативном правовом акте не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому правомерно признаны судом необоснованными. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований ООО «БашРТС».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «УИС» и «ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы» подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам по делу.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений Кодекса следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, арбитражный суд наделен правом путем принятия судебного акта (определения) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в привлечении.

Отклоняя названный довод о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, каким образом принятый по делу о признании недействительным предписания, вынесенного  в отношении ООО «БашРТС» может повлиять на права и обязанности МУП «УИС» и «ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы» по отношению к сторонам спора. Вместе с тем представление таких доказательств является обязанностью лица, заявившего ходатайство о привлечении его к участию в деле и подателя жалобы.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу № А07-15097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          В.В. Баканов

М.Б. Малышев