Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А34-1270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции полагает, что срок устранения недостатков по определению от 26.02.2013 не пропущен, судом первой инстанции исковое заявление принято к производству 28.03.2013, нарушения законодательства при принятии не установлено.

Определение о возвращении искового заявления, подписанного судом в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что договор поставки № 824/1 от 10.01.2012  является незаключенным, подлежит отклонению, так как судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для данного вида договоров,  материалами дела и сторонами спора подтверждено его фактическое исполнение сторонами.

        Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции и опровергается представленными в дело доказательствами.

        Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются отметки, подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, приложена доверенность.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

        Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы должны содержать соответствующие обязательные реквизиты, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

        Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

        Таким образом, факт передачи товара должен подтверждаться накладными и доверенностями, оформленными надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные товарные накладные соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения о поставляемом товаре и реквизиты сторон, и являются достаточным доказательством факта поставки спорного товара, оснований для их критической оценки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он пришел к верному выводу о доказанности факта поставки и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

        Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный от имени ООО «Икар Курганский Завод ТрансАрм» главным бухгалтером Шабуровой О.В., не имеет юридической силы, так как Шабурова О.В. не являлась сотрудником ответчика, не имела надлежащих полномочий на подписание финансовых документов не принимается судом в силу следующего.

        Судом апелляционной инстанции, при изучении акта сверки взаимных расчетов, установлено, что акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером ответчика Ефремовой Н.А., с которой заключен трудовой договор, скреплен печатью ответчика.

        В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорный период) главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В связи с чем, подписание акта сверки взаимных расчетов, является  должностной обязанностью Ефремовой Н.А.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения факта поставки продукции, внесенными в книгу покупок счетов-фактур, отклоняется судом, так как данная книга является документом, предоставляемым в налоговые органы, отражает достоверную информацию покупок, имеет информацию о спорных счетах-фактурах.

        На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для сомнений в доказанности факта поставки продукции.

        При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        В силу статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением ООО «Икар Курганский Завод ТрансАрм» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08 октября 2013 г.  по делу №А34-1270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.Ю.Костин

                                                                                                М.Б. Малышев