Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А76-16277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-13363/2013

г. Челябинск

«21» января 2014 г.                                                      Дело №А76-16277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

14 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен

21 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу № А76-16277/2013 (судья Васильева Т.Н.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская внешнеэкономическая компания» – Чеботарева Ирина Алексеевна (паспорт, доверенность от 10.01.2014 № 10/01/2014 сроком на 1 год); Лебедев Алексей Александрович (паспорт, доверенность от 09.01.2014 № 09/01/2014, сроком на 1 год);

Челябинской таможни – Никитина Марина Павловна (удостоверение               № 071973, доверенность от 09.01.2014 № 6 сроком до 31.12.2014); Баловнев Алексей Константинович (удостоверение №016377, доверенность от 13.01.2014 № 11 сроком до 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская внешнеэкономическая компания» (далее – заявитель, ООО «ЮУВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 № 10504000-481/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 637,18 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2013) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Челябинской таможни от 25.07.2013 № 10504000-481/2013 о привлечении ООО «ЮУВК» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможенный орган просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения. Указывает, что стоимость услуг по организации импортной перевозки, напрямую связанных с поставкой ввозимого товара по месту прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, не была заявлена ООО «ЮУВК» и не была учтена при определении таможенной стоимости.  Дополнительное соглашение к договору транспортной экспедиции от 10.01.2012 (в редакции, принятой судом первой инстанции), на основании которого осуществлялось декларирование товаров, было представлено только в ходе судебного заседания. 

По мнению подателя жалобы ООО «ЮТЭК» и ООО «ЮУВК» являются взаимозависимыми лицами, что объясняет их единую позицию, а также факт появления дополнительного соглашения в иной редакции, на которое ссылается суд первой инстанции.

Полагает, что сумма в размере 15 118,09 руб. подлежит включению в полном объеме в таможенную стоимость, поскольку оплачена декларантом в качестве дохода экспедитору за организацию перевозки товара на всем протяжении маршрута следования товара, включая организацию экспедитором морской перевозки. Указания в дополнительном соглашении дохода экспедитора как «услуги по организации импортной перевозки согласно дополнительному соглашению по территории РФ» не может снимать с декларанта и таможенного представителя обязанности по включению указанной суммы в таможенную стоимость.

Таможенный орган считает доказанной вину заявителя, указывая на то, что ООО «ЮУВК» не приняло всех необходимых мер для установления таможенной стоимости товара.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы таможенного органа о пропуске сроков для обжалования решения о корректировке таможенной стоимости.

До начала судебного заседания ООО «ЮУВК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве  на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 между ООО «МетроВест» и ООО «ЮУКВ» был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №092/11, согласно которому клиент (декларант или другое заинтересованное лицо) (ООО «МетроВест») поручает, а представитель (таможенный представитель) (ООО «ЮУВК») принимает на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению клиента таможенные операции с товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу РФ, в соответствии с действующим таможенным законодательством (п. 2.1 договора).

10.02.2012 на основании названного договора таможенным представителем - ООО «ЮУВК» - по процедуре выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10504080/100212/0000713 на товары: 1) части передней подвески троллейбуса, вес брутто товара 3200 кг, нетто - 3120 кг, фактурной стоимостью 3116,8 дол. США, заявленной таможенной стоимостью 98413,13 рублей; 2) части привода рулевого управления троллейбуса, вес брутто товара 232,3 кг, нетто - 229,5 кг, фактурной стоимостью 3150 дол. США, заявленной таможенной стоимостью 93919,32 рублей.

Таможенная стоимость ввезенных по ДТ № 10504080/100212/0000713 товаров определена на основе 1 метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ними и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В ходе выездной таможенной проверки установлено, что ООО «Метровест» при декларировании товаров по ДТ № 10504080/100212/0000713 нарушило требования п.4 ст. 65 Таможенного Кодеакса Таможенного союза, п.3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заявлена таможенная стоимость и представлены сведения, относящиеся к ее определению, не основанные на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно: в таможенной стоимости не учтены услуги по перевозке (транспортировке) товара в полном объеме.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.12.2012                                    № 10504000/400/181212/А0057 (л.д.1-13, т.2).

18.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10504080/100212/0000713 на сумму 2 666,03 рублей (л.д. 54-51,т. 1).

В результате проведенной 29.01.2013 корректировки (КТС к ДТ № 10504080/100212/0000713) таможенная стоимость товара № 1 составила 100898,72 рублей, таможенная стоимость товара № 2 составила 94099,76 рублей (л.д.16-17, т.2).

06.02.2013 таможенный орган выставил декларанту ООО «МетроВест» требование об уплате таможенных платежей № 7 в размере 637,18 рублей (в том числе таможенная пошлина в размере 133,30 рублей, НДС - 503,88 рублей) (л.д.126-131, т.2).

Требование об уплате таможенных платежей за номером № 7/1 от 04.02.2013 направлено в адрес ООО ЮУВК» письмом Челябинской таможни от 06.02.2013 № 04-49/1190.

Доначисленные таможенные платежи, указанные в требовании таможни, уплачены в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «МетроВест» № 010 от 26.02.2013 и служебной запиской отдела таможенных платежей Челябинской таможни от 09.07.2013 № 04-34/437.

Установив, что заявленные таможенным представителем ООО «ЮУВК» в ДТ № 10504080/100212/0000713 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров повлекли занижение таможенных платежей на 637,18 рублей, что является нарушением  пп. 4.п.1. ст. 5 Соглашения, ст.ст. 181, 188, п.4 ст. 65 ТК ТС, таможенным органом вынесено определение от 29.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮУВК»  (т.1, л.д. 101-104).

28.06.2013 в присутствии представителя заявителя в отношении ООО «ЮУВК» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ (т.2, л.д.107-114).

Постановлением от 25.07.2013 № 10504000-481/2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 637 руб. 18 коп (л.д.166-173, т.2).

Не согласившись с постановлением от 25.07.2013 № 10504000-481/2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Частями 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 от 25.01.2008 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза,