Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А47-6217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14265/2013

г. Челябинск

22 января 2014 года

Дело № А47-6217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014  года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Левона Овиковича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2013 по делу № А47-6217/2013 (судья Федоренко А. Г.).

Индивидуальный предприниматель Гельфман Ирина Константиновна (далее – истец, ИП Гельфман И.К.) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Левону Овиковичу (далее – ответчик, ИП Арутюнян Л.О.) о взыскании 198 677 руб. 31 коп., из которых: 165 002 руб. основного долга, 30 675 рублей 31 коп. пени и 3 000 руб. штрафа. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения цены иска – л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2013 (резолютивная часть объявлена 28.08.2013 – л.д. 47-48) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ИП Арутюнян Л.О. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, ввиду нахождения в длительной служебной командировке в городе Ульяновске с 10.06.2013 по 28.08.2013.

В обоснование возражений по существу принятого решения, апеллянт указывает на прекращение использования спорного имущества с 31.03.2013, о чем составлен акт об освобождении арендуемого помещения в отсутствие истца в связи с невозможностью его извещения о возврате имущества посредством телефонной связи. В этой связи, суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму арендных платежей за апрель и май 2013 года.

ИП Гельфман И.К. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность определения размера арендных платежей и периода их взыскания. Также представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела – акта об освобождении помещения от 30.03.2013, представленный ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе. Указанное действие оценено судебной коллегией в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2012 между ИП Гельфман И.К. (арендодатель) и ИП Арутюнян Л.О. (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 9-12).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 58, 29 кв.м, расположенную на 1 этаже в зале №1 галерея №6, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Юркина, д. 9а

Стороны также согласовали сумму арендных платежей в размере 67 034 руб. в месяц, а также срок действия договора с 05.10.2012 по 04.09.2013 года (пункты 2.1, 4.1. договора).

Дополнительным соглашением от 15.10.2012 к договору аренды, стороны установили размер арендных платежей с 16.10.2012 в сумме 81 604 руб. в месяц (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 30.01.2013 стороны согласовали уменьшение площади арендуемого помещения и размер арендных платежей с 01.02.2013 составил 41 699 руб. в месяц (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды определен с 05.10.2012 по 04.09.2013.

Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей за январь, апрель и май 2013 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом за указанный период не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за январь, апрель и май 2013 года, подлежащими удовлетворению. Ввиду нарушения условий договора требование истца о взыскании предусмотренных договором пени и штрафа также признано обоснованным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды от 04.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса момент заключения анализируемого договора, заключенного сроком менее одного года, не связан с осуществлением государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору (подпункт «а» пункта 3.1 договора). Доказательств возврата спорного нежилого помещения истцу в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии использования арендуемого помещения с 31.03.2013, что исключает необходимость внесения арендной платы за апрель, май 2013 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору аренды производится за время нахождения имущества в аренде.

В пункте 7.2 договора установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 1 месяц в письменном виде.

Данных о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 7.2 в материалы дела не представлено. Также не имеется доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора до истечения его срока. Наличие обязанности арендодателя принять нежилое помещение от арендатора апеллянтом не мотивировано и не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ссылка заявителя на досрочное освобождение арендованных нежилых помещений и уклонение арендодателя от принятия помещений в отсутствие такой обязанности, сама по себе не свидетельствует о прекращении предусмотренной договором аренды обязанности арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт нахождения нежилого помещения во владении и пользовании ИП Арутюнян Л.О. в январе, апреле и мае 2013 года. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды от 04.10.2012 в части внесения арендной платы, в размере, установленном дополнительными соглашениями к договору от 15.10.2012, 30.01.2013. В соответствии с представленным истцом расчетом (л. д. 44), задолженность по арендной плате по договору аренды за январь, апрель и май 2013 года составляет 165 002 руб. Произведенный истцом расчет арендной платы апелляционным судом проверен, признан верным.

В силу чего исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 002 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=101621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при задержке оплаты свыше 15 дней уплачивается штраф в сумме 3000 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание пени в размере 30675 руб. 31 коп.  и штрафа в размере 3000 руб. произведено обоснованно.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной