Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А47-5015/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

  Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

  Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором – ООО «Скангаз» Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АФОС», являющегося предметом залога, утверждено (т. 1, л.д. 111-117).

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны в том числе содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов опубликовано организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «АФОС» Ивановой Е.В. в газете «Коммерсантъ» 06.04.2013, то есть за тридцать дней до даты проведения торгов, между тем содержит неверные реквизиты счета для перечисления задатка.

Так, конкурсным управляющим Ивановой Е.В. указан счет для перечисления задатка 40702810905000036606, открытый в Акционерном коммерческом банке «Экспресс-Волга», в то время как счет расчетный счет должника, открытый в этом банке, имел другой номер 40702810405000036606.

Данное нарушение не привело к нарушению прав ООО «Компания Экоойл», поскольку задаток участником торгов до момента окончания срока подачи заявок был фактически внесен, препятствием для участия истца в торгах названное обстоятельство не послужило.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы истца об ограничении организатором торгов срока подачи заявок, установленного п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. Суд полагает доказанным факт нарушения указанной нормы арбитражным управляющим Ивановой Е.В., поскольку с учетом выходных и праздничных дней в апреле и мае 2013 г., срок подачи заявок на участие в торгах, исчисляемый с даты публикации сообщения о торгах (06.04.2013) не мог истекать ранее 17.05.2013. Между тем ООО «Компания Экоойл», имея намерение принять участие в торгах по продаже имущества ООО «АФОС», подало заявку на участие в торгах в срок, указанный в публикации о проведении торгов, в связи с чем данное нарушение осуществлению прав истца не препятствовало.

Организатор торгов, отказывая ООО «Компания Экоойл» в допуске к участию в торгах, указал на то, что на дату составления протокола об определении участников торгов (04.05.2013) не подтверждено поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Данная норма не изменяет установленного п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве перечня документов, прилагаемого заявителем к заявке на участие в торгах, не возлагает на него обязанность подтверждать факт внесения задатка путем представления платежного поручения или выписки по расчетному счету. Напротив, исходя из абзаца пятого п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, предполагается, что именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах.

В данном случае ООО «Компания Экоойл» задаток перечислило до истечения срока подачи заявок 30.04.2013, денежные средства в этот же день поступили на счет должника, что следует из писем банка и не оспаривается организатором торгов. Таким образом, истцом подтверждено, что к моменту определения участников торгов задаток в размере 20 % от начальной цены продажи имущества был внесен на счет должника.

Отказ в допуске к участию в торгах при таких обстоятельствах мог быть признан обоснованным, если было бы установлено, что конкурсный управляющий обратился к банку за получением сведений о поступлении задатка на счета должника и на основании полученных документов, в частности, выписки по счету, установил фактическое отсутствие денежных средств.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Ивановой Е.В., изложенным в отзыве на иск, отзыве на апелляционные жалобы, 30.04.2013 являлось сокращенным рабочим днем, к его окончанию у организатора торгов отсутствовала информация о поступлении в 17 час. 22 мин. денежных средств в счет оплаты задатка от ООО «Компания Экоойл». Сведений о том, что ответчик предпринял меры по установлению факта поступления задатка 04.05.2013 – в день составления протокола об определении участников торгов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что организатором торгов было необоснованно отказано истцу в допуске к участию в торгах по продаже имущества ООО «АФОС», состоявшихся 07.05.2013. Данное нарушение является существенным, способным повлиять на результат проведения торгов, привело к нарушению прав ООО «Компания Экоойл», вследствие чего оспариваемые торги подлежат признанию недействительными.

Доводы арбитражного управляющего Ивановой Е.В. о том, что предоставление организатору торгов платежного документа об уплате задатка предусмотрено п. 2.1.2 договора о задатке (т. 1, л.д. 109-110), ООО «Компания Экоойл» соответствующее требование не исполнило, подлежат отклонению.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве отказ в допуске заявителя к участию в торгах помимо иных названных в данной норме условий может быть обусловлен лишь тем, что поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Истцом соответствующие обстоятельства подтверждены, к моменту определения участников торгов денежные средства находились на расчетном счете должника, следовательно, непредставление платежного документа, предусмотренного условиями договора задатка, но не указанного в перечне обязательных к представлению организатору торгов документов в Законе о банкротстве, сообщении о торгах, не могло послужить основанием для отказа в допуске к участию в торгах. 

При таких обстоятельствах иск ООО «Компания Экоойл» подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием недействительными торгов от 07.05.2013 подлежит признанию недействительным и договор, заключенный 07.05.2013 с победителем торгов – ООО «Мегалайн».

Производство по апелляционной жалобе Федорчука А.П. следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 42 Кодекса не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке судом апелляционной инстанции наличия у Федорчука А.П. права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного заявителя апелляционной жалобы, не установлено.

Федорчук А.П. указал на то, что является конкурсным кредитором ООО «АФОС», в результате проведения торгов с нарушением требований гражданского законодательства, Закона о банкротстве имущество должника было продано по заниженной цене, и это причинило ущерб должнику и его кредиторам.

Вместе с тем данные обстоятельства могли послужить основанием для самостоятельного оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора с покупателем имущества, о наличии права на обжалование судебного акта, принятого по иску другого лица, не свидетельствуют.

В решении суда отсутствуют выводы, непосредственно касающиеся Федорчука А.П., в том числе в отношении его прав и обязанностей по отношению к должнику либо иным участникам процесса.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Федорчука А.П., выводов относительно прав и законных интересов конкурсного кредитора решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков ООО «АФОС» и ООО «Мегалайн» в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная Федорчуком А.П., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).

На