Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А76-12204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как отмечено выше, НП «Энергия» 12.03.2013 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к зданию магазина, находящегося на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40.

Письмом от 26.03.2013 №11-4977/13-01 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иные документы, необходимые для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были предоставлены в Администрацию при подаче заявления, что сторонами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 55 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», принятым в соответствии с частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и вступившим в действие с 12.03.2013, предусмотрено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из изложенного следует, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, необходимо представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» утверждены требования к техническому плану.

В соответствии с ч. 4.1 ГрК РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Изучив перечень документов, указанных НП «Энергия» в приложении к поданному им заявлению от 12.03.2013 о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, а также содержание этих документов, приложенных к поданному им в суд заявлению, рассматриваемому в рамках настоящего дела, суд установил, что НП «Энергия» не представило в Администрацию вместе с заявлением технический план здания, что самим  заявителем не оспаривается.

        Следовательно, без предоставления документов, предусмотренных как частью 3, так и частью 4 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдано быть не может. Таким образом, отказ Администрации, выраженный в письме от 26.03.2013 №11-4977/13-01 соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Доводы, приведенные НП «Энергия» в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, юридический лица уплачивают государственную пошлину в размере 1000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой НП «Энергия» по квитанции ОАО «Челябинвестбанк» 06.12.2013 ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2013 г.  по делу №А76-12204/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Энергия» –  без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Энергия» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по квитанции ОАО «Челябинвестбанк» 06 декабря 2013 г.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.Ю.Костин

                                                                                                М.Б. Малышев