Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А76-9574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14172/2013

г. Челябинск

22 января 2014 года

Дело № А76-9574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014  года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу № А76-9574/2013 (судья  Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – Шишлёва А.А. (доверенность от 02.10.2013 № 1/100);

общества с ограниченной ответственностью «Медведевский мраморный карьер» – Московец В.В. (доверенность от 20.09.2013);

Носырева Анатолия Викторовича – Московец В.В. (доверенность от 01.10.2013).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевский мраморный карьер» (далее – ответчик, ООО «Медведевский мраморный карьер») о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, общей площадью 53,7 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д.1, литер Д (нежилое помещение №1) согласно данным технического паспорта по состоянию на 30.04.2013 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2013, от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Носырев Анатолий Викторович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 (резолютивная часть оглашена 05.11.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель  указывает на неправильное применение положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в соответствии с которым имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации. Ссылается на подтверждение нахождения отделения почтовой связи в спорном помещении на момент разграничения государственной собственности, в том числе справкой об установлении стационарного телефона в 1970 году.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены положения об исковой давности, которая не распространяется на отношения не связанные с лишением владения, имеющие в место в настоящем случае.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, не явились.

В отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика и Носырева Анатолия Викторовича высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По ходатайству представителя  Носырева Анатолия Викторовича к материалам дела приобщены письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области № 72 от 24.02.1993 был утвержден план приватизации государственного предприятия объединение «Челябинскмрамор» (т.1 л.д. 143).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений названного предприятия по состоянию на 01.07.1992, уточненном протоколом заседания комиссии по приватизации № 491 от 28.04.2003, под номером 37 учтено  административное здание лит Д 1955 года постройки, расположенное по адресу: Челябинская обл., Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д.1 (т.1 л.д. 132-135).

Впоследствии созданным в результате приватизации государственного объединения открытым акционерным обществом «Объединение «Челябинскмрамор» административное здание было отчуждено в собственность Носырева Анатолия Викторовича, а последним в собственность ООО «Медведевский мраморный карьер» на основании договора купли – продажи от 05.03.2005 и передаточного акта от 05.03.2005 (л.д. 85-88 т.1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2005, нежилое здание, общей площадью 304 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская обл., Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д.1, литер Д, принадлежит на праве собственности ООО «Медведевский мраморный карьер» (л.д.12 т. 1).

02.09.2005 между ООО «Медведевский мраморный карьер»  (арендатор) и ФГУП «Почта России» в лице отделения почтовой связи «Златоустовский почтамт» (арендодатель) подписан договор аренды спорного помещения (т. 1, л.д. 163-164). Аналогичный договор оформлен между сторонами 01.01.2011 ( л.д. 17 т.1).

Справкой исх. №30 от 06.03.2013 Медведевское сельское поселение сообщило о расположении отделения почтовой связи №0011 по адресу: Челябинская обл., Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д.1 с 1987 года по настоящее время (л.д. 29 т.1).

Полагая, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе, в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1, предприятия связи также относятся исключительно к федеральной собственности, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное нежилое помещение не является федеральной собственностью, поскольку материалами дела не подтверждено использование спорного помещения для размещения почтового отделения на момент разграничения государственной собственности – 27.12.1991. Кроме того, по заявлению ответчика, судом первой инстанции применен срок исковой давности, исчисляемый с даты осуществления государственной регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 02.09.2005.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного постановления предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с разделом IV приложения № 1 к постановлению №3020-1 объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1.1 устава ФГУП «Почта России», предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р. В силу пунктов 3.1, 3.2 устава ФГУП «Почта России», имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

С учетом изложенного, недвижимое имущество, используемое отделениями почтовой связи на момент разграничения государственной собственности, не может находиться в муниципальной собственности либо собственности субъекта федерации в силу закона  и должно быть закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

При решении вопросов об определении уровня собственности спорного имущества необходимо установить, во владении и пользовании какого именно учреждения (организации, предприятия) находилось спорное помещение на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, и для осуществления каких именно целей данное помещение использовалось на указанный момент (декабрь 1991 года).

Учитывая изложенное, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен в данном случае доказать, что в декабре 1991 года в спорных помещениях располагалось предприятие федеральной почтовой связи (почтовое отделение с. Медведевка).

Доказательств, позволяющих достоверно и однозначное установить названное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Вышеназванная справка исх. №30 от 06.03.2013 Администрации Медведевского сельского поселения, которой истец подтверждает факт нахождения на 27.12.1991 года в спорном помещении отделения почты  правильно оценена судом первой инстанции с учетом письма № 138 от 28.10.2013, которым Глава Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области сообщает, что администрация Медведевского сельского поселения не располагает достоверными данными о том, когда именно и где было расположено почтовое отделение в 1987году и на дату 27.12.1991 года (т. 2, л.д. 4). Также из указанного письма следует, что справка исх. №30 от 06.03.2013 была подписана документоведом администрации Медведевского сельского поселения Асхадуллиной Е.А. со слов Главы поселения и работников почтового отделения.

Из письменных пояснений представленных Эрментраут Л.Н. (т. 2, л.д. 11) усматривается, что до начала 90-х годов отделение почты располагалось в Доме бытовых услуг с. Медведевка и было переведено в здание заводоуправления в начале 90-х годов.

В техническом