Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А76-10467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в период совершения спорных сделок являлись: Фарукшин Ильгиз Уралович с 08.02.2010 по 28.02.2011, Демьяненко Дмитрий Михайлович с 01.03.2011 по 29.02.2012,                        Колодкин Александр Сергеевич с 01.03.2012 по 01.08.2012.

В соответствии с протоколами допроса в качестве свидетелей - Фарукшина И.У. (т.9, л.д. 22) и Демьяненко Д.М. (т.9, л.д. 12), инспекцией установлено, что названные лица отрицают фактическое отношение к деятельности ООО «Промтехнология», а также подписание каких-либо финансово-бухгалтерских документов общества. Свидетели сообщили, что ООО «Промтехнология» зарегистрировали за денежное вознаграждение, денежными средствами организации не распоряжались, имущество в уставный капитал не вносили. ООО «Импульс-Урал» и ее должностных лиц свидетели  не знают.

Кроме того, договор от 13.11.2010 № 64-П/2010, заключенный между ООО «Импульс-Урал» и ООО «Промтехнология», подписан от имени ООО «Промтехнология» Демьяненко Д.М., при этом, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Демьяненко Д.М. являлся директором ООО «Промтехнология» только  с 01.03.2011 по 29.02.2012, на дату подписания договора 13.11.2010 директором ООО «Промтехнология» являлся Фарукшин И.У.

Как следует из пояснений заявителя, указанный выше субподрядный договор был составлен для выполнения работ на объекте закрытого акционерного общества Торговый Дом «Бовид» (далее -  ЗАО ТД «Бовид»).

В соответствии с договором от 13.11.2010 № 64-М/2010 (т.5, л.д.34),  ООО «Импульс-Урал» (подрядчик) должно выполнить в адрес ЗАО ТД «Бовид») (заказчик) комплекс работ по монтажу и пусконаладке энергоцентра, состоящего из двух очередей, на объекте, находящегося по адресу: «г.Челябинск, гостиница на пересечении пр.Ленина, ул.Артиллерийской». Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 5 269 000 руб. Фактический объем выполненных работ ООО «Импульс-Урал» и сданных в адрес ЗАО ТД «Бовид» по актам о приемке выполненных работ составил 3 671 905 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора комплекс работ выполняется из оборудования, предоставленного в монтаж заказчиком и материалов, предоставленных подрядчиком. ЗАО ТД «Бовид» имеет право поставлять на объект необходимые материалы и комплектующие, а также выполнять работы, как вошедшие, так и не вошедшие в сметы, письменно уведомив об этом подрядчика. При этом стоимость материалов, комплектующих и работ, поставляемых (выполненных) заказчиком, вычитается из договорной стоимости комплекса работ по договору.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

ЗАО ТД «Бовид» по требованию  инспекции предоставлены: накладные на отпуск материалов ООО «Импульс-Урал» для выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, гостиница, офис, магазин на пересечении пр. Ленина, ул. Артиллерийской, согласно которым доля использованных материалов, переданных ЗАО ТД «Бовид» обществу, составила 80% от общего количества материалов; а также, списки сотрудников, выполнявших монтажные работы на объекте от имени ООО «Импульс-Урал», и общий журнал (форма КС-6) работ по строительству котельной с электрогенераторами, выполненных в период с 20.04.2011 по 13.09.2011.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Импульс-Урал» инспекцией было выставлено требование о представлении актов передачи в адрес организации ООО «Промтехнология» оборудования, материалов и изделий для выполнения работ на объектах ООО «Импульс-Урал».

Согласно представленного ответа на требование заявитель сообщил, что акты передачи в адрес субподрядной организации ООО «Промтехнология» отсутствуют, в связи с тем, что оборудование, материалы и изделия для выполнения работ не передавались (т.3, л.д. 65).

Согласно данным, отраженным в общем журнале работ по объекту «Офис, гостиница, магазин по пр.Ленина», все работы в период с 20.04.2011 по 13.09.2011 выполнены ООО «Импульс-Урал» и переданы ЗАО ТД «Бовид».

Согласно представленного ЗАО ТД «Бовид» списка сотрудников от 19.04.2011, составленного ООО «Импульс-Урал», допуск на объект «Офис, гостиница, магазин по пр. Ленина» для выполнения монтажных работ был разрешен лицам, которые согласно персонифицированного учета и справок форм 2-НДФЛ ООО «Импульс-Урал» являлись сотрудниками заявителя.

В ходе контрольных мероприятий были также опрошены работники заявителя и ЗАО ТД «Бовид», которые пояснили следующее.

Согласно допроса свидетеля Сабитова И.С. (начальника службы безопасности ЗАО ТД «Бовид») сотрудники проходили через пропускной пункт по списку подрядной организации и при предъявлении удостоверения личности (протокол допроса свидетеля б/н от 19.10.2012 (т.9, л.д.78).

Согласно допроса свидетеля Ставцева С.Г. (заместителя руководителя монтажной службы ООО «Импульс-Урал»), на данном объекте работало две бригады от ООО «Импульс-Урал». Первая бригада устанавливала электрогенератор, а вторая котельное оборудование. Иногда для помощи на объекты начальник монтажной службы ООО «Импульс-Урал» - Валькевич В.Н. (также является учредителем заявителя) приводил людей, которые помогали в работе, но данные люди были неблагонадежные (часто употребляли спиртные напитки), в каких организациях они работали свидетель не знает, так как люди были без спецодежды и их одежда не содержала логотипа организации. Организация ООО «Промтехнология» на объектах не работала (протокол допроса свидетеля б/н от 30.10.2012 (т.8, л.д.111).

Из протокола допроса свидетеля б/н от 05.10.2012 Прессель Е.В. (генеральный директор и учредитель ООО «Импульс-Урал) следует, что за 2011г. среднесписочная численность работников ООО «Импульс-Урал» составила примерно 90 человек.

Согласно допроса Садертдинова А.В. (протокол допроса свидетеля б/н от 16.10.2012) следует, что он работает с 2002г. в ЗАО ТД «Бовид» в должности производителя работ. Садертдинов А.В. пояснил, что подрядных организаций, привлеченных ООО «Импульс-Урал», на объекте не было. Инструменты, которыми производили работы ООО «Импульс-Урал», были их собственные, которые в конце рабочего дня закрывались на ключ в этой же котельной. Название организации ООО «Промтехнология» свидетелю не известно                      (т.9, л.д. 66).

Согласно допроса свидетеля Смолина А.В. (инженер                   производственно-технического отдела в ЗАО ТД «Бовид», протокол от 10.10.2013) монтаж котельной ООО «Импульс-Урал» произведен в полном объеме, а пуско-наладочные работы еще выполнены не в полном объеме и устранены не все недостатки. Оборудование для монтажа поставлялось от ЗАО ТД «Бовид», ООО «Импульс-Урал» выполняло только монтажные работы. Название организации ООО «Промтехнология» Смолину А.В. не известно                 (т.9, л.д. 73).

12.04.2011 заявителем (генподрядчик) был составлен договор с ООО «Промтехнология» (субподрядчик) №08-М/2011 по объекту «Челябинская область, г. Еманжелинск, индивидуальный предприниматель Федоров А.П. (далее – ИП Федоров А.П.) «Техперевооружение паровой котельной на «Предприятии Ромкор». Указанный договор в ходе налоговой проверке заявителем представлен не был.

Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Промтехнология» были представлены: счет-фактура от 30.09.2011 №541 на сумму 899 163 руб. 84 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2011 № 1 на сумму                        899 163 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011 №1.

Согласно акта о приемке выполненных работ в период с 01.09.2011 по 30.09.2011 ООО «Промтехнология» для ООО «Импульс-Урал»» выполнило работы по техническому перевооружению котельной.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией были истребованы у ИП Федорова А.П. документы по взаимоотношениям с ООО «Импульс-Урал».

ИП Федоровым А.П. были представлены: договор от 12.04.2011 №08-М/2011, счет-фактура от 19.10.2011 №631 на сумму 730 438 руб. 15 коп., справка о приемке выполненных работ от 19.10.2011 №1, акты о приемке выполненных работ от 19.10.2011 №1, №2, список лиц, привлеченных организацией ООО «Импульс-Урал» для выполнения работ по реконструкции котельной «Предприятия Ромкор».

Согласно представленного списка лиц работы по реконструкции котельной выполняли рабочие, которые в соответствии с данными персонифицированного учета и справок форм 2-НДФЛ ООО «Импульс-Урал» являлись сотрудниками заявителя.

В ходе контрольных мероприятий были также опрошены работники «Предприятия Ромкор», которые пояснили следующее.

Начальник котельной «Предприятия Ромкор» Шатров А.В. пояснил, что название организации ООО «Промтехнология» ему не известно. Организация ООО «Промтехнология» не производила работы по монтажу котельного оборудования на «Предприятие Ромкор».

Шатров А.В. указал, что всех сотрудников ООО «Импульс-Урал» он знал в лицо, так как эти же сотрудники выполняли работы для «Предприятия Ромкор» в 2007г., но тогда они работали как организация – общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Сервис-Урал» (протокол допроса свидетеля  от 30.10.2012, (т.9, л.д.84).

Согласно допроса свидетеля Черницова В.С. (электромонтажник ООО «Импульс-Урал») для прохождения на территорию «Предприятия Ромкор» предъявлялось удостоверение личности, которое сотрудники                         контрольно-пропускной службы «Предприятия Ромкор» сверяли со списком сотрудников, представленным ООО «Импульс-Урал». Организация ООО «Промтехнология» не выполняла работы на объектах вместе с сотрудниками ООО «Импульс-Урал» (протокол допроса свидетеля б/н от 24.10.2012                      (т.8, л.д. 139-140).

В результате анализа и сверки представленных актов выполненных работ субподрядчика (ООО «Промтехнология» в адрес ООО «Импульс-Урал»), генподрядчика ООО «Импульс-Урал» в адрес ИП Федорова А.П. инспекцией было установлено, что по актам о приемке выполненных работ организация ООО «Импульс-Урал» принимает от ООО «Промтехнология» работы, которые в адрес ИП Федорова не выполнялись и ИП Федоровым А.П. не принимались (т.13, л.д. 104-115).

Также в актах о приемке выполненных работ, составленных от имени ООО «Промтехнология», содержится перечень работ, которые на объекте «Техперевооружение котельной «Предприятие Ромкор» не выполнялись и в актах о приемке выполненных работ ООО «Импульс-Урал», выставляемых в адрес ИП Федорова А.П. не сдавались, либо работы в адрес ИП Федорова А. П. выполнены в меньшем объеме (т.13, л.д. 83-103).

Согласно допросов свидетелей Валькевича В.Н. и Пресселя Е.В. установлено, что они не помнят названия субподрядных организаций, которые принимали участие в монтажных работах на объектах.

В соответствии с заключением эксперта отдела почерковедческой и технической экспертизы документов общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» от 22.11.2012 № 614 (т.10, л.д.35) исследуемые образцы подписей, выполненных от имени Демьяненко Д.М. в документах ООО «Промтехнология», представленных налогоплательщиком в ходе проверки, выполнены                               не Демьяненко Д.М., а другим лицом.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промтехнология» следует, что денежные средства, зачисленные от ООО «Импульс-Урал», в дальнейшем перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») с назначением платежа «оплата работ по расчистке и благоустройству территории», которые затем перечислены, в основной массе, на счета физических лиц с назначением платежа «предоставление займов».

В ходе допроса в качестве свидетеля Лялин И.Р. - директор ООО «Триумф» показал, что фактически директором ООО «Триумф» не являлся, а предоставил свой паспорт для регистрации организации за денежное вознаграждение. ООО «Промтехнология» ему не известно, с директором по фамилии Демьяненко Д.М. не знаком. Доверенности на право подписи документов от имени представителя или руководителя организации ООО «Триумф» никому не выдавал. Доли в уставном капитале ООО «Триумф» Ляпин И.Р. не покупал. Товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Промтехнология» не поставлял (не выполнял) (т.9, л.д.116).

Довод заявителя о том, что в подтверждение проявления им должной осмотрительности при выборе спорного контрагента ООО «Промтехнология» являлось членом  саморегулируемой организации «РусСтрой проект», является несостоятельным.

Наличие у ООО «Промтехнология» судебных споров не свидетельствует о том, что спорные работы фактически выполнялись именно ООО «Промтехнология», а также о том, что представленные документы по спорным финансово-хозяйственным отношениям содержат достоверную информацию.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт принятия ЗАО ТД «Бовид» спорных работ не свидетельствует о том, что данные работы фактически выполнялись ООО «Промтехнология».

На основании вышеизложенного имеется достаточная совокупность  доказательств, подтверждающих, что все вышеназванные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невыполнении ООО «Промтехнология» спорных субподрядных работ.

2.     По сделке с ООО «Втормет».

По контрагенту ООО «Втормет» заявителем на проверку инспекции были представлены счета-фактуры и товарные накладные, в соответствии с которыми ООО «Втормет» поставило в адрес ООО «Импульс-Урал» автоматическую блочно-модульную котельную АБМК ГС-4,72 мощностью 4,7 МВт.

В ходе налоговой проверки было установлено, что контрагент                           не находится по юридическому адресу, учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Шагеев Д.Ж.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 01.08.2012 (т.8,                  л.д. 143), Шагеев Д.Ж. отрицает свое отношение к деятельности ООО «Втормет», а также подписание каких-либо финансово-бухгалтерских документов общества.

В соответствии с заключением эксперта отдела почерковедческой и технической экспертизы документов общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» от 22.11.2012 № 614 (т.10, л.д. 35) подписи, выполненные от имени Шагеева Д.Ж. на документах ООО «Втормет» (счет-фактура от 17.12.2010 № 1415, товарная накладная от 17.12.2010 № 1415), представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, выполнены не Шагеевым Д.Ж., а иным неустановленным лицом.

Согласно представленным ООО «Импульс-Урал» на проверку первичным документам налоговым органом установлено, что заявителем в адрес открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод» (далее - ОАО «ЧАМЗ») реализована Блочно-модульная котельная автоматизированная АБМК-ГС-4,72 мощностью 4,7 МВт, стоимостью 8 526 000 руб.

Иных сделок по реализации АБМК-ГС-4,72 мощностью 4,7 МВт организацией ООО