Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А47-5901/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела статья 61.3 Закона о банкротстве к оспариваемой сделке не применяется.

Также подлежат отклонению и несогласие  подателя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о заключении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Разъяснение понятие «сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности» дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу которого под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности следует понимать сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

Исходя из представленных в дело доказательств, уставной деятельности должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции полагает верным. Как указано подателем апелляционной жалобы, основным видом деятельности должника является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Согласно условиям пункта 2.1.1 договора №. 38Г-11ю на выполнение работ от 19.05.2011 исполнитель  (ООО «Строительно-земельный центр») обязался обеспечить проведение комплекса кадастровых работ по выделению земельного участка из общей долевой собственности общей площадью 658, 6 га, с местоположением: Оренбургская область, Шарлыкский район, Илькульганский с/с, АО «Илькульганское» для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учёт.

Таким образом, исходя из указанных положений, представленных доказательств, в том числе,  положений договора №. 38Г-11ю, акта приёмки выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая  сделка по перечислению денежных средств во исполнение условий указанного договора за проведение комплекса кадастровых работ относится к сделкам, совершаемым обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий должника, заявляя указанный ранее довод, вместе с тем доказательства, опровергающих вывод суда первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению подателю апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения с ООО КФХ «Илькульганское» в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2013 по делу № А47-5901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Илькульганское» Пахомова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Илькульганское» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                                 З.Н. Серкова