Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А47-3081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14008/2013

г. Челябинск

24 января 2014 г.

Дело № А47-3081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражнопогребного общества «Роса» № 140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 по делу № А47-3081/2013 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

Гаражнопогребного общества «Роса» №140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозяйственных построек – Едалин С.В. (доверенность от 29.11.2013), Шайдуллин В.Н. (председатель на основании протокола общего собрания членов № 1 от 23.01.2011).

Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Гаражнопогребному обществу «Роса» № 140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек (далее – ГПО «Роса» № 140, общество, ответчик) о взыскании 838 817 руб. 18 коп., из которых 696 267 руб. 33 коп. неосновательное обогащение и 142 549 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 7-8, 91).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 (резолютивная часть от 30.10.2013) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ГПО «Роса» № 140 (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Администрации в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает вывод суда о том, что ответчик неосновательно сберёг денежные средства в силу пользования земельным участком, основанным на неполном исследовании материалов дела. Подписанный между обществом и Администрацией договор аренды не был зарегистрирован, соглашение об оплате за фактическое пользование не заключалось, размер платы за пользование не был согласован, ввиду чего общество не производило сбор денежных средств в счёт оплаты за землю со своих членов, тогда как иных источников финансирования у общества не имеется. Правоустанавливающие документы на земельный участок у общества отсутствуют, ранее земельный участок предоставлялся для строительства гаражей. Факт пользования ответчиком земельным участком не доказан, ввиду чего суд ошибочно посчитал установленным данное обстоятельство.

По мнению апеллянта, оснований для взыскания платы за землю с ГПО «Роса» № 140 не имеется, поскольку часть гаражей приобретена в собственность членами общества, полностью выплатившими свой пай, которые в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) приобретают исключительные права на земельный участок, на котором расположены гаражи, и в силу этого обязаны оплачивать пользование земельным участком как фактические пользователи. Объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу, на земельном участке не имеется.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку общество не собирало денежные средства в оплату пользования земельным участком со своих членов, ввиду чего пользование денежными средствами не осуществлялось.

Апеллянт также полагает, что принятое судом первой инстанции решение нарушает принцип единообразия судебной практики, поскольку судами других округов были вынесены решения об отказе в удовлетворении аналогичных исков.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) апелляционным судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации прав Воропаева В.Н., Прыткова Н.В., Шеметовой О.М., Шипелорва В.Ю., Лупшы С.А., Ковалева С.В., Родионовой Л.С., Котельникова А.В., Мешкова В.А., Пашковой М.Н., Морозова С.Б., Карюхина А.В., Карюхиной С.В., Пряхиной Е.И., Полищук А.И., Садыкова И.Я., Сильвашко С.А., Жинкина В.Ф., Тетериной Н.В., Хорина В.В., Иванниковой Н.В., Парфеновой Т.И., Панькова Е.Е., Зиновьевой А.И., Денисова А.Н., Еськина А.М., Гайсина М.Г., а также резолютивных частей вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга о признании права собственности Кузьмина К.А., Амирхановой Н.М., Солтус В.И., Киселевой Т.Г., Герасименко М.В., Фатеева В.И., Чулкова С.В., Мышко В.П., Литвина И.Д., Гизетовой С.А., Тарлавиной В.В., Курбаева И.Ю., Темирова В.А., Иванова В.Ю., Кузнецовой Н.А., Рузова В.И., Назмутдиновой Л.М., Назаровой Л.В. на нежилые помещения гаражей с погребом, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 68/1.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учётом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы города Оренбурга от 29.12.2006 № 5146-П  утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления ГПО «Роса» № 140 площадью 58 484 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 325 м по направлению на юго-восток от ориентира кирпичное здание. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Оренбург, ул. Беляевская, 59/2 в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга от 16.01.2006, с разрешенным использованием: земли гаражей и автостоянок для завершения строительства гаражей. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 19).

18.04.2012 общество обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:57, общей площадью 58484 кв.м., сроком до 1 года, местоположение земельного участка: 460045, г. Оренбург, ул. Беляевская, 59/2, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кирпичное здание, участок находится примерно в 325 м от ориентира на юго-восток (л.д. 21).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 04.05.2012 № 2039-р «О предоставлении земельного участка в аренду ГПО-140 «Роса» ответчику предоставлен в аренду сроком до 01.04.2013 вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:57 (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.04.2012 № 56/12-52692 разрешенным использованием земельного участка является завершение строительства гаражей (л.д. 22-23).

Письмом № 1-24-4/6802 от 18.06.2012 (л.д. 59) муниципальным бюджетным учреждением «Земельный вектор» ответчику были направлены проект договора аренды земельного участка от 22.05.2012 № 12/л-89юр с расчетом арендной платы на 2012 год и соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка от 22.05.2012 № 411юр с расчетом оплаты за 2009-2012 гг. (л.д. 10-11, 12-14).

Договор аренды земельного участка № 12/л-89юр от 22.05.2012 подписан сторонами (л.д. 81-83).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора аренды Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) сдал, а ГПО «Роса» № 140 (арендатор) принял во временное владение и пользование до 01.04.2013 за плату в размере согласно прилагаемому расчету земельный участок площадью 58484 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0259001:57, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кирпичное здание. Участок находится примерно в 325 м от ориентира по направлению на юго-восток.  Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Беляевская, 59/2. Разрешенное использование: земли гаражей и автостоянок, для завершения строительства гаражей.

Согласно пункту 2.3. договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 22.05.2012.

Дополнительным соглашением от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка № 12/л-89юр от 22.05.2012 стороны продлили срок договора до 15.04.2014 и уточнили механизм оплаты арендной платы (л.д.61-62).

Поскольку ответчик не подписал соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка от 22.05.2012 № 411юр, оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 26.03.2010 по 21.05.2012 не произвел, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик осуществлял пользование земельным участком без внесения платы за пользование, чем неосновательно сберёг денежные средства за счет истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путём пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Оренбурга от 29.12.2006 № 5146-П были утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления ГПО «Роса» № 140 площадью 58 484 кв.м,  расположенный примерно в 325 м по направлению на юго-восток от ориентира кирпичное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Оренбург, ул. Беляевская, 59/2 в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга от 16.01.2006, с разрешенным использованием: земли гаражей и автостоянок для завершения строительства гаражей. Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно положениям устава общества (л.д. 40) общество создано в целях осуществления деятельности, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния комплекса погребов с гаражной надстройкой.

Ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 12/л-89юр от 22.05.2012 (л.д. 81-83) на срок с 22.05.2012 по 01.04.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0259001:57, согласно п. 9.1. которого передача земельного участка совпадает с моментом возникновения правоотношений по настоящему договору без оформления акта приёма-передачи.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 61).

Земельный участок в аренду был предоставлен по инициативе общества (т. 1 л.д. 20, 21), что подтверждается заявлением от 18.04.2012, поданным ответчиком в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с целью заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:57 для завершения строительства гаражей, а также письмами ответчика в адрес Департамента (л.д. 77-79).

Общество признавало факт оплаты за пользование земельным участком, что подтверждается актом сверки (т. 1 л.д. 63), равно как и не отрицало факт пользования самим участком в спорный период, что следует из письменных пояснений общества в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 56, 64).

В соответствии с ч.ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума №8127/13 от 15.10.2013 разъяснено, что положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса, и в случае если надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства сторона не оспорила обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, у суда отсутствуют основания для их проверки в ходе производства по делу, иное означает, что суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, чем нарушаются такие принципы арбитражного процесса, как состязательность