Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А47-3081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и равноправие сторон.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции, возражая по иску, не оспорил факт пользования земельным участком, и напротив, признал его в письменных отзывах, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные полномочия дополнительного исследования указанного обстоятельства.

В связи с указанным изменение в суде апелляционной инстанции ответчиком своей правовой позиции, в силу которой он не использовал земельный участок в спорный период, не может быть принято апелляционной коллегией во внимание при оценке законности и обоснованности принятого судебного акта, поскольку апелляционным судом не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права либо неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 2 ст. 268, ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, как ранее установлено апелляционным судом, факт использования ответчиком земельного участка подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств.

Учитывая, что земельный участок предоставлен обществу для целей завершения строительства гаражей (т. 1 л.д. 20), земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:57 сформирован для тех же целей (т. 1 л.д. 22), отсутствие доказательств завершения строительства гаражей и ввода их в эксплуатацию в заявленный истцом период взыскания, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка в период с 26.03.2010 по 22.05.2012.

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял пользование земельным участком ввиду того, что пользование осуществляли физические лица, оформившие право собственности на гаражи, подлежат отклонению как не подтверждённые.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, осуществляя пользование земельным участком, ответчик обязан оплатить такое пользование.

Факт отсутствия в период с 26.03.2010 по 21.05.2012 между истцом и ответчиком договорных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0259001:57 сторонами не отрицается.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт владения и пользования ГПО «Роса» № 140 спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу платы за пользование земельным участком, суд пришел к верному и обоснованному выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств в размере неуплаченной за заявленный период арендной платы по ставкам, установленным постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», и удовлетворил требования Администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не производил сбор денежных средств в счёт оплаты за землю с членов общества, тогда как иных источников финансирования у кооператива не имеется, что исключает возможность взыскания с общества платы за пользование землей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с п. 1.1 устава ГПО «Роса» № 140 ответчик является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников (л.д. 40-51).

Общество несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам (п. 2.4 устава).

Пунктом 3.6 общества определено, что его имущество формируется за счет вступительных, паевых и целевых взносов членов общества, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов, получаемых от собственности общества, других не запрещенных законодательством поступлений.

В силу ст. ст. 48, 56 ГК РФ общество несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

В силу изложенного, отсутствие у общества достаточных денежных средств, сформированных в том числе за счёт паевых взносов, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее общество от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании  изложенных правовых норм суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование такой суммой за период с 11.04.2010 по 10.10.2013.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество не собирало денежные средства в оплату пользования земельным участком с членов кооператива, ввиду чего не осуществляло пользование денежными средствами, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку по смыслу нормы ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является сам факт неисполнения денежного обязательства, который может быть выражен в уклонении от уплаты денежных средств.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику других судебных округов апелляционный судом отклоняется, поскольку приведенное апеллянтом решение арбитражного суда имеет иные фактические обстоятельства дела.

Кроме того, по смыслу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд при вынесении судебных постановлений вправе руководствоваться только законами и иными нормативными правовыми актами, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правильности и законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 по делу № А47-3081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражнопогребного общества «Роса» № 140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         И.Ю. Соколова

                                                                                           Л.П. Ермолаева