Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А76-6987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вреда кредиторам должника.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим оспаривается сделка по передаче взыскателю по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника,  нереализованного в ходе исполнительного производства имущества должника в счет погашения долга.

Заявителем какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что условия указанной сделки на момент ее совершения существенно в худшую для должника сторону отличались от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, не представил.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость недвижимости, переданной взыскателю, была определена в рамках исполнительного производства по результатам торгов по реализации имущества. Торги, а также действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не оспорены.

Оснований полагать, что в случае реализации имущества в рамках дела о банкротстве оно бы могло быть реализовано по значительно более высокой цене не имеется.

Суд также учитывает, что названное имущество находилось в залоге у ОАО «Челиндбанк», а следовательно на вырученные от его реализации в рамках дела о банкротстве денежные средства могли бы претендовать помимо залогового кредитора лишь кредиторы первой и второй очередей при недостаточности иного имущества должника (ст. 138 Закона о банкротстве).

Наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказано.

Доводы подателя апелляционной жалобы об осведомленности ЗАО «Уралхимсбыт» о признаках неплатежеспособности должника на дату совершения сделки, об отчуждении в результате ее совершения имущества должника, стоимость которого превышает 20 % балансовой стоимости его активов, подлежат отклонению.

При наличии названных конкурсным управляющим обстоятельств предполагается, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Однако указанные презумпции в силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  являются опровержимыми, применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Обстоятельства совершения сделки, а также представленные в дело доказательства не позволяют суду сделать вывод о ее совершении  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Оснований полагать, что при совершении сделки стороны действовали недобросовестно, не имеется.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, о чем ответчик знал или должен был знать к моменту ее совершения, а в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу № А76-6987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Уралхимсбыт» Карлова Александра Викторовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                          А.А. Румянцев