Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А07-12403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14142/2013

г. Челябинск

27 января 2014 года

Дело № А07-12403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити М» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу № А07-12403/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Инфинити М» - Дикк Галина Владимировна (доверенность от 23.12.2012 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити М» (далее – истец, ООО «Инфинити М») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления кадастровый номер 02:59:000000:167 местоположение: г. Салават от точки врезки от ГРП-3 в районе здания жилого дома №25А по ул. Островского, на север до нежилого здания по ул. Островского 25, на юг-восток до здания жилого дома №16 по ул. Бульвар Космонавтов, на север до ШРП к торговому комплексу «Гостиный двор»; признании за ООО «Инфинити М» права собственности на газопровод низкого давления кадастровый номер 02:59:070305:1218 местоположение: г. Салават от ШРП на восток к зданию торгового комплекса «Гостиный двор» по ул. Ленина 42;  признании за ООО «Инфинити М» права собственности на газопровод низкого давления кадастровый номер 02:59:070305:1210 от задвижки до топочной здания торгового комплекса «Гостиный двор» (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 1 л.д. 143-148.

В качестве правового основания истцом названы статьи 131, 132, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по г. Салавату (далее – Комитет, третье лицо), открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – ОАО «Газ-Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 (резолютивная часть от 05.11.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л. д. 35-41).

ООО «Инфинити М» (далее – податель жалобы, апеллянт) в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 44-49).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что необходимое условие, определяемое ч.3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку соблюдено, поскольку земельные участки, на которых располагается спорный газопровод, принадлежит истцу на праве аренды. По мнению подателя жалобы, необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие правоотношений, связанных с переходом спорных объектов от общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» (далее – ООО «Гостиный двор») в пользование, либо распоряжение ООО «Инфинити М», так как ООО «Инфинити М» приобрело право собственности на объекты недвижимости на основании сделки купли-продажи (договор купли-продажи недвижимого имущества 1/1 от 25.07.2012) у ООО «Фениксис».

Кроме того, ответчик  признал исковые требования полностью.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: договор купли-продажи недвижимого имущества №1/1 от 25.07.2012, акт приема-передачи от 25.07.2012 к договору №1/1 от 25.07.2012, передаточный акт от 01.06.2012, протокол №3 совместного общего собрания участников ООО «Гостинка» и ООО «Фениксис» от 01.06.2012, решение №2 единственного участника ООО «Гостиный двор» от 26.04.2010, договор о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 26.04.2010, акт приема-передачи от 26.04.2010, изменения и дополнения в устав ООО «Инфинити М», свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 22.01.2014) в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин непредставления вышеперечисленных документов в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий в обоснование исковых требований несет истец, в силу чего судом первой инстанции правомерно исследованы обстоятельства и рассмотрен спор по существу по имеющимся в деле материалам.

К дате судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Инфинити М» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Инфинити М» является собственником нежилых строений в торговом комплексе «Гостиный двор», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АН857190 от 14.08.2012 (т.1 л.д.21).

В 2007 году по заказу ООО «Гостиный Двор» в соответствии с проектной документацией подрядчиком ООО «Башкиртеплоэнерго» осуществлено строительство подземного газопровода среднего давления в г. Салават от точки врезки от ГРП-3 в районе здания жилого дома № 25А по ул. Островского, на север до нежилого здания по ул.Островского,25, на юго-восток до здания жилого дома №16 по ул. бул. Космонавтов, на север до ШРП к торговому комплексу «Гостиный двор» протяженностью 718,7 м.; обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодаСнабжение» осуществлено строительство газопровода низкого давления г. Салават от ШРП на восток к зданию торгового комплекса «Гостиный двор» по ул.Ленина 42, протяженностью 42 м.; надземного газопровода низкого давления от задвижки до топочной здания торгового комплекса «Гостиный двор».

Вышеуказанные газопроводы поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, на подземный газопровод среднего давления в г. Салават от точки врезки от ГРП-3 на север до ШРП к торговому комплексу «Гостиный двор» - 02:59:000000:167, на газопровод низкого давления от ШРП на восток к зданию торгового комплекса «Гостиный двор» - 02:59:070305:1218; на надземный газопровод низкого давления от задвижки до топочной здания торгового комплекса «Гостиный двор» - 02:59:070305:1210.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по ходатайству ООО «Гостиный двор» постановлением №3/582 от 23.03.2007 (т.1 л.д.22) администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан утвердило акт предварительного выбора земельного участка для размещения трассы газопровода (т.1 л.д.23-26) в квартале №№ 49-50 для отопления строящегося торгового комплекса «Гостиный двор», постановило выполнить работы по формированию земельного дела, разрешить проектирование трассы газопровода.

На данные газопроводы имеются акты приемки законченного строительством объекта (т.1 л.д.27-29), согласно которому заказчиком строительства является ООО «Гостиный двор». Акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.10.2007, 27.11.2007 подтверждают соответствие выполненных по проекту работ.

На земельный участок для размещения трассы подземного газопровода, самовольно возведенные объекты имеется градостроительное заключение № 64 от 23.11.2012 (т.1 л.д.30-48), №30 от 17.06.2013 (т.1 л.д.50-56) полученные по заявлению ООО «Инфинити М».

Исходя из положительного заключения государственной экспертизы № 02-1-4-0234-08, утвержденного 22.05.2008 (т.1 л.д.58-74), проведенной по заявлению ООО «Гостиный двор» рабочий проект «Торговый комплекс Гостиный двор» по ул. Ленина г. Салават» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам технических документов.

Из представленного договора аренды земельного участка № 256-09-57 от 17.12.2009 (т.1 л.д.76-83) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:59:070305:175 арендован ООО «Гостиный двор» для обслуживания парковки (п.1 .1) на срок с 01.01.2009 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением к договору № 256-09-57 от 17.12.2009 от 17.08.2010 (т.1 л.д.83), участники договора обусловили внесение изменений в настоящий договор в связи с переходом прав собственности на нежилые помещения в торговом комплексе «Гостиный двор», определив, что новым арендатором по договору является ООО «Гостинка».

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору № 256-09-57 от 17.12.2009 (т.1 л.д.84) ООО «Фениксис», передало ООО «Инфинити М» все права и обязанности по договору № 256-09-57 от 17.12.2009. Права и обязанности у ООО «Фениксис» возникли в порядке правопреемства по итогам реорганизации в форме присоединения ООО «Гостинка» к ООО «Фениксис».

Договором аренды земельного участка № 256-09-57 от 17.12.2009 подтверждается пользование арендуемым земельным участком ООО «Инфинити М» (т.1 л.д.76-83). Цели использования арендуемого земельного участка установлены п. 1.1 договора - для обслуживания парковки. Положениями договора стороны обусловили действия арендодателя при использовании земельного участка не по назначению, право арендатора использовать земельный участок на условиях данного договора, обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил, что газопровод с кадастровым номером 02:59:070305:1218 расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070305:175, представленном Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату в аренду в целях - для обслуживания парковки.

В целях поддержания газовых сетей в надлежащем порядке истец заключил договор на техническое обслуживание с ОАО «Газ-Сервис» (т.1 л.д.85-89).

Для надлежащего оформления права собственности истец оформил справки о местоположении объекта (л.д.90-91), кадастровый паспорт (т.1 л.д.93-107), получил сведения об инвентаризационной собственности (т.1 л.д. 108).

Из представленных документов следует, что ООО «Инфинити М» осуществляет землепользование на основании договора аренды № 256-09-57 от 17.12.2009 и не является обладателем вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Из материалов дела так же следует, что заказчиком строительства спорных объектов в 2007 году являлось ООО «Гостиный двор», ликвидированное по решению участников (учредителей), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись 10.07.2012 (т.1 л.д.119-140).

28.06.2013 уведомлением № 15/016/2013-668,669,670 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сообщило истцу об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов (т.1 л.д.109-111) в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, предоставленный для целей строительства.

Истец, мотивируя отсутствием разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, пользованием земельным участком, на котором находятся газопроводы, на праве аренды, прекращением деятельности заказчика строительства газопровода, обратился с заявлением о признании права собственности на подземные газопроводы на основании статьи 222 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений, связанных с переходом спорных объектов от ООО «Гостиный двор» в пользование, либо распоряжение ООО «Инфинити М», а также того, что истец является обладателем вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, что исключает обоснованность и удовлетворение настоящего иска по статье 222 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную