Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А07-10726/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, ответчиком заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 200 000 рублей.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А07-10726/2012, Баяновым Р.Р. представлены договоры поручения, расходные кассовые ордера (подлинники обозревались в судебном заседании).

Протоколами судебных заседаний суда первой инстанции, судебными актами, подтверждено участие представителя истца Казыханова Д.Ф. по доверенности от 21.08.2012 в судебных заседаниях 23.08.2012, 13.09.2012, 08.10.2012, 06.11.2012 суда первой инстанции (т.1, л.д. 129-133, т.2, л.д. 127-130, 140-142, т.3, л.д. 31). В суде первой инстанции представителем ответчика представлен отзыв (т.2, л.д. 117-120). Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебным актом, подтверждено участие представителя истца Казыханова Д.Ф. по доверенности от 15.01.2013 в судебном заседании 06.02.2013 (т.3, л.д. 96-97). В суде апелляционной инстанции представлены письменные пояснения на жалобу (т.3, л.д. 81-84).

Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции, и наличие таких обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных критериев разумности судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем мероприятий, выполненных представителем по делу, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив требования ответчика, в размере 200 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы подателя жалобы о необоснованности взысканной суммы судебных расходов, не отвечающей критерию разумности, а также о чрезмерности требуемой заявителем суммы, ввиду следующего.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.05.2008 №18118/07, 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителей, так и их размер. В подтверждение разумности понесенных расходов представлены прейскуранты цен лиц, оказывающих юридические услуги (т.3, л.д. 143-145). Материалами также подтверждается выполнение представителем ответчика всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций.

Суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом сведения носят общий характер, не конкретизированы применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В отсутствие контррасчета судебных расходов со стороны истца суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Цены на услуги, оказанные в рамках настоящего дела, соответствуют ценам, указанным в прейскурантах лиц, оказывающих подобные услуги, представленных ответчиком.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в материалах нет, с учетом сложности дела, объема проделанной работы ответчик представил надлежащие доказательства разумности понесенных им расходов, оснований для уменьшения суммы судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

При вынесении определения о возмещении судебных расходов суд должен исходить из среднерыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, а истец не доказал, что применяемые ставки значительно выше уровня средних в регионе, превышают разумные пределы. Так, из представленных в материалы дела прайс-листов, не усматривается существенного расхождения по ценам на аналогичные юридические услуги, оплаченные ответчиком. В прайс-листах цена услуг указана начальная минимальная цена (представительство в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанции - от 20 000 рублей, или представительство в арбитражном суде от 15 000 рублей, составление отзывов от 4 000 рублей). Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела (характера спора, длительности его рассмотрения) цена могла быть за аналогичные услуги выше указанной.

Отсутствие калькуляции на возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не влияет, учитывая доказанность факта несения расходов и отсутствие доказательств их чрезмерности.

Доводы истца о необходимости уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов в связи с тем, что расходы, связанные с оплатой услуг в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не могут быть идентичными, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства сами по себе о неразумности  понесенных расходов либо их чрезмерности не свидетельствуют.

Заявителем жалобы не учтено, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения ими процессуальных действий.  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда с учетом установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-10726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалагина Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                            С.А. Карпусенко

З.Н. Серкова